一樁挪用資金案涉及湖北、山東兩地企業(yè)糾紛；案件因管轄權(quán)爭(zhēng)議久拖不決，最高檢作出批復(fù)

山東青州市公安局作出的《不予立案通知書(shū)》。受訪者供圖

湖北武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院向檢察院出具的《退案函》。 受訪者供圖

　　已取保候?qū)彽耐鯌c軍出示最高檢的批復(fù)。該批復(fù)要求將案件移送有管轄權(quán)的檢察機(jī)關(guān)審查起訴。 受訪者供圖

　　2015年7月，位于山東濰坊的山東青州恒發(fā)化工有限公司，其創(chuàng)始人和實(shí)際控制人王慶軍、財(cái)務(wù)總監(jiān)周慶華、財(cái)務(wù)出納路偉三人，因涉嫌挪用上億元資金，被千里之外的湖北省武漢市警方帶走。

　　此案隨后被訴到武漢當(dāng)?shù)胤ㄔ?，法院以沒(méi)有管轄權(quán)為由退案，警方再次移送起訴……案件歷輕輾轉(zhuǎn)后，去年4月，最高檢批復(fù)湖北檢方對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán)，要求將該案移送有管轄權(quán)的檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

　　今年7月20日，案件被山東青州市檢察院起訴至青州市法院。新京報(bào)記者昨日向此案主審法官了解到，法院已經(jīng)受理該案，但尚未確定具體開(kāi)庭日期。記者梳理發(fā)現(xiàn)，此前，最高檢直接批復(fù)的跨省管轄權(quán)案件并不多見(jiàn)。

　　武漢警方從山東帶走嫌疑人

　　在目前已取保候?qū)彽纳綎|青州恒發(fā)化工有限公司（簡(jiǎn)稱青州恒發(fā)）創(chuàng)始人王慶軍看來(lái)，這起案件源自他與武漢凱森化學(xué)有限公司（下稱武漢凱森）的合作。2012年4月23日，兩家公司簽訂《合作意向書(shū)》，武漢凱森公司掌握了對(duì)青州恒發(fā)公司的全部股權(quán)，但雙方隨后因股權(quán)轉(zhuǎn)讓款等問(wèn)題發(fā)生矛盾。

　　2015年1月，武漢凱森以王慶軍涉嫌職務(wù)侵占、詐騙等罪名為由，向青州市公安局報(bào)案。青州市公安局于3月13日作出《不予立案通知書(shū)》，認(rèn)為該案屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，“未發(fā)現(xiàn)所控告的犯罪事實(shí)”。武漢凱森提出復(fù)議后，警方仍維持了不予立案的結(jié)果。2015年5月，武漢凱森向湖北武漢警方報(bào)案，稱王慶軍涉嫌挪用資金等犯罪。

　　2015年7月，武漢警方赴山東，將王慶軍、周慶華與路偉帶走，8月14日和30日，三人先后被批準(zhǔn)逮捕。

　　起訴后退案 法院稱沒(méi)有管轄權(quán)

　　武漢市公安局偵查認(rèn)為，2014年12月至2015年6月期間，王慶軍利用實(shí)際控制公司財(cái)務(wù)、銀行賬戶資金的職務(wù)之便，指使周慶華、路偉將青州恒發(fā)資金1.07億元挪用，轉(zhuǎn)至王慶軍實(shí)際控制的其他公司名下；其挪用的資金部分用于王慶軍控制公司的日常開(kāi)支，以及其購(gòu)買(mǎi)理財(cái)和信托產(chǎn)品。

　　2016年1月28日，武漢市公安局將王慶軍等三人移送至武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)檢察院審查起訴，8月9日，案件被訴至東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院。

　　武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院受理案件三天后，于8月12日向檢察院出具《退案函》稱，這起案件犯罪地、被告人居住地均在山東省淄博市和青州市。根據(jù)法規(guī)規(guī)定，該法院對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán)。檢方收到法院退案后，將該案退回至武漢市公安局。

　　2016年8月18日，在法院退案后6天，王慶軍三人被取保候?qū)?，截止到此時(shí)，他們?nèi)艘呀?jīng)被武漢警方羈押了400多天。王慶軍表示，自己當(dāng)下已經(jīng)孑然一身，企業(yè)陷入停產(chǎn)，股權(quán)也已經(jīng)沒(méi)有了。

　　最高檢批復(fù) 案件移送山東審理

　　案件被退回后，武漢市公安局對(duì)涉案罪名進(jìn)行調(diào)整后，再次將該案移送起訴。隨后，湖北省檢察院向最高人民檢察院申請(qǐng)指定管轄。

　　去年4月5日，最高檢向湖北省檢察院作出批復(fù)，稱“經(jīng)審查，本案犯罪嫌疑人的居住地、犯罪地均不在湖北省，湖北省檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有管轄權(quán)。由于本案涉及湖北、山東兩地企業(yè)之間的糾紛，不宜指定湖北省檢察機(jī)關(guān)管轄。請(qǐng)你院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，將本案移送有管轄權(quán)的檢察機(jī)關(guān)審查起訴”。

　　武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)檢察院隨后將案件移送至山東省青州市檢察院。去年7月，青州市檢察院受理了該案。

　　今年7月20日，青州市檢察院將該案公訴至青州市法院，檢方指控王慶軍、周慶華與路偉在2014年12月到2015年6月期間，利用職務(wù)便利，挪用本單位資金1.05億元?dú)w個(gè)人使用。

　　昨日下午，新京報(bào)記者聯(lián)系青州檢察院承辦人與青州法院此案的承辦法官。檢察院方面表示，案件現(xiàn)在已經(jīng)訴至法院，在沒(méi)有審判結(jié)果前不方便透露更多。案件的主審法官表示，法院剛剛受理案件，正在審查證據(jù)材料，開(kāi)庭日期尚未最后確定，具體案情也不方便過(guò)多透露。

　　■ 專家觀點(diǎn)

　　“警方偵辦無(wú)管轄權(quán)案件 須上級(jí)批準(zhǔn)”

　　根據(jù)《刑事訴訟法》第24條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的法院管轄。如果由被告人居住地的法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的法院管轄?！?/span>

　　2013年1月1日實(shí)施的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第15條第一款也有類(lèi)似規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄。”

　　中國(guó)政法大學(xué)刑訴法專家洪道德教授表示，從上述規(guī)定可以看出，在該案中，湖北公安對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán)。按照我國(guó)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)如果想要偵辦沒(méi)有管轄權(quán)的案件，必須要向上級(jí)部門(mén)申請(qǐng)批準(zhǔn)，最后由公安部進(jìn)行定奪。此案中，湖北公安沒(méi)有向上級(jí)報(bào)批獲得許可，才造成案件被法院退案，并被最高檢批復(fù)移送。

　　目前，案件雖然進(jìn)入到有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)，但尚存在很多程序和證據(jù)方面的后續(xù)問(wèn)題?！氨热绱饲拔錆h警方偵查的證據(jù)，因?yàn)槲錆h公安對(duì)此案不具有管轄權(quán)，所以其偵查的證據(jù)不具備合法性，不應(yīng)該予以采用，尤其是言詞證據(jù)，應(yīng)該由具有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)對(duì)案件重新進(jìn)行偵查?！?/span>

　　洪道德表示，最高檢雖然批復(fù)要求湖北檢察院移送該案，但正確的程序是，應(yīng)該由湖北檢方將案件退回到湖北公安，再由湖北公安移送至山東公安進(jìn)行重新偵查，山東公安偵查完畢后，移送至山東檢方起訴。而目前的這個(gè)流程，缺少了山東公安重新偵查的環(huán)節(jié)，一方面在此前公安偵查的證據(jù)合法性上存在問(wèn)題；另一方面，一旦山東檢方認(rèn)為案件存在“事實(shí)不清證據(jù)不足”，需要退回補(bǔ)充偵查時(shí)，沒(méi)有合乎規(guī)定的公安部門(mén)可以繼續(xù)偵辦案件。

　　本版采寫(xiě)/新京報(bào)記者 王巍