新聞——據(jù)7月18日《成都商報》報道，今年 6月8日，四川南充的69歲老人劉德科被一名小伙子推著電動自行車撞倒，卻被人群圍堵稱他對高考生“碰瓷”。事后證明，小伙子非考生，并向警方承認(rèn)自己撞了老人。交警部門認(rèn)定，小伙子負(fù)全部責(zé)任，但劉德科仍逃不出“碰瓷”的輿論漩渦。

流言比碰瓷更可怕

為何輿論會相信老人是碰瓷？從傳播學(xué)角度看，人們更傾向于接受符合自己預(yù)期的說法，而忽視對事情本來面目的追索。

一些人對老人的偏見，對高考生的關(guān)愛，對碰瓷的痛恨，對警方的不信任，全在這起“碰瓷高手”流言事件中體現(xiàn)了出來。而誤會一旦形成，并通過網(wǎng)絡(luò)傳播，再想澄清談何容易。

可見，流言比碰瓷更可怕。面對碰瓷，可以通過技術(shù)手段和人證物證獲得清白；而流言不同，造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。有些流言披著善意的外衣，迷惑性更強、傳播速度更快、辟謠難度更大。

積極辟謠和依法懲謠當(dāng)然很應(yīng)該，但事實證明這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。即使肇事方配合辟謠，網(wǎng)絡(luò)平臺刪帖道歉，造謠傳謠者被追究法律責(zé)任，也難以阻擋這種已經(jīng)傳播開的“碰瓷高手”流言。一位被冤枉的老人，出門都攜帶事故認(rèn)定書，令人戚戚然。

謠言止于智者，止于真相，止于法律，但要得到根本性改觀，還需下大功夫鏟除流言滋生的土壤。在依法懲治網(wǎng)上網(wǎng)下造謠傳謠的同時，還應(yīng)致力于消除社會對老人的偏見，依法嚴(yán)懲每一個訛詐者，提升執(zhí)法公信力。

只要老人被貼上的標(biāo)簽撕不掉，類似流言就難以根絕。媒體也有責(zé)任發(fā)出客觀、全面的報道和聲音，為老人群體正名。陳廣江

應(yīng)多一些求證意識

三人成虎，人言可畏。此事給這位老人及老伴帶來的“莫須有”的心理傷痛，恐怕難以估量。

在這起“碰瓷高手”流言中，撞倒老人的小伙子首先應(yīng)受到良心與道德的譴責(zé)。有人誤認(rèn)他是高考生，并勸他趕緊去考試，小伙子順勢“丟盔棄甲”離開現(xiàn)場。這是否是肇事逃逸，需要交警認(rèn)定，但最起碼的一點，此舉是沒有擔(dān)當(dāng)、躲避矛盾的表現(xiàn)。有了沉默與逃避之因，才有“碰瓷”流言之果。這是我們需要反思之處。

被撞老人成了眾人討伐的“碰瓷高手”，其背后推手還有偽正義的因素。圍觀者看似在維護(hù)正義，實際是一種偽正義。比如，在調(diào)查結(jié)論出爐前，妄下老人碰瓷的結(jié)論，虛構(gòu)老人碰瓷的事實，并在網(wǎng)上傳播，還散布這對老夫婦的照片。這其實是對老夫婦的名譽權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)的侵害。有律師建議受害方子女收集相關(guān)證據(jù)并報案，嚴(yán)肅追究相關(guān)人員法律責(zé)任。這從一個側(cè)面警示人們，在維護(hù)社會正義前多點求證意識，不光是對他人負(fù)責(zé)，也是對自己負(fù)責(zé)。

當(dāng)然，出了類似“冤案”，及時必要的糾錯的機制不能少。一方面要及時查清并公布真相，讓肇事者在公開承認(rèn)錯誤、澄清事實；另一方面要嚴(yán)肅追責(zé)那些起哄者、故意挑起事端之人?！芭龃筛呤帧钡牧餮?，痛在老人心里，其實更應(yīng)該疼在“正義人士”的臉上。何勇海