發(fā)布時(shí)間:2018-07-18 10:35 | 來(lái)源:新京報(bào) 2018年07月18日 第A02 | 查看:1514次
?■ 社論
眾籌賠款,等于是讓公眾分擔(dān)他個(gè)人的交通肇事法律責(zé)任,這是明顯的僭越法律的行為,不僅不該支持,甚至應(yīng)及時(shí)制止。
“撞死4人,賠不起,請(qǐng)幫幫我”。據(jù)媒體報(bào)道,因?yàn)橐黄疖?chē)禍,四川中江小伙楊龍?jiān)凇拜p松籌”上發(fā)起了眾籌,希望大家為他籌款,解決為死者墊付的喪葬費(fèi)。眾籌喪葬費(fèi)?這事很快引發(fā)輿論風(fēng)波。據(jù)悉,楊龍發(fā)起的這個(gè)項(xiàng)目,已經(jīng)籌集到23900多元,有1215次幫助,有81人為他證明。不過(guò)很快,“輕松籌”平臺(tái)關(guān)閉了該項(xiàng)目,平臺(tái)給楊龍的答復(fù)是,項(xiàng)目不符合申請(qǐng)條件。
對(duì)于楊龍發(fā)起的這次眾籌,引發(fā)了網(wǎng)友的熱議,有人認(rèn)為他“不是故意撞人,遇到壓力可以眾籌”;但更多人表示“責(zé)任沒(méi)有認(rèn)定,堅(jiān)決不能給錢(qián)”。
網(wǎng)友對(duì)此事有不同看法,也屬正常。
一方面,楊龍?jiān)诎l(fā)起這次眾籌時(shí),雖然上傳了身份證和撞車(chē)瞬間視頻,也有不少朋友和同事為他證明,可最終真正的依據(jù),依然還只限于他個(gè)人的訴求,那就是按照家屬要求的賠償金額,他覺(jué)得“賠不起,不想進(jìn)去坐牢”??蓪?shí)際上,到目前為止,當(dāng)?shù)氐慕痪块T(mén)尚未明確最終的責(zé)任劃分,案子仍處在調(diào)查階段。換句話說(shuō),具體要賠償多少,眾籌多少,他是否賠償?shù)闷穑壳罢l(shuí)也不清楚。
楊龍這次發(fā)起的籌款,嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是在推卸法律責(zé)任,它不屬于一般我們認(rèn)知的眾籌或公益眾籌的范圍,當(dāng)然也就得不到現(xiàn)行《慈善法》的支持。
楊龍眾籌賠款,等于是讓公眾分擔(dān)他個(gè)人的交通肇事法律責(zé)任,這是明顯的僭越法律的行為,不僅不該支持,甚至應(yīng)及時(shí)制止。更何況,現(xiàn)在他具體要負(fù)擔(dān)什么法律責(zé)任,負(fù)擔(dān)多少,也沒(méi)有具有法律效用的認(rèn)定證明。
而且,按照《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》,以及國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》的要求,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)募捐者和其發(fā)布的信息有嚴(yán)格的“審核義務(wù)”。這個(gè)單靠個(gè)人訴求就能輕松上馬的項(xiàng)目表明,平臺(tái)顯然沒(méi)有盡到“審核義務(wù)”。
可奇怪的是,就是這么一個(gè)漏洞百出、嚴(yán)重違背了慈善倫理的項(xiàng)目,卻輕松籌集了一定數(shù)額的捐助。這充分說(shuō)明了,當(dāng)下社會(huì)乃至機(jī)構(gòu)對(duì)慈善認(rèn)知的混亂。
事實(shí)上,這些年來(lái),隨著互聯(lián)網(wǎng)眾籌、公益眾籌的興起,許多真實(shí)的救助需求確實(shí)得到了滿足,它也豐富了人們對(duì)于公益、慈善事業(yè)的認(rèn)知邊界。但同樣不可否認(rèn)的是,類似缺乏基本法律常識(shí)、違背慈善倫理的所謂“救助”項(xiàng)目,也被頻繁曝光,并常常引發(fā)輿論爭(zhēng)議。此類爭(zhēng)議往往引發(fā)輿論關(guān)注,不僅導(dǎo)致群體撕裂、互信成本上升,甚至也在動(dòng)搖公眾的助人和慈善信心。
助人之心可貴,但讓助人之舉行進(jìn)在法律規(guī)范、慈善倫理之內(nèi),顯然也同樣可貴。一個(gè)不成熟的救助項(xiàng)目的發(fā)起,其傷害往往不會(huì)局限于個(gè)案,而極其容易延溢至整個(gè)慈善、救助事業(yè)。這次“眾籌交通事故賠款”事件,所暴露的問(wèn)題,和此前許多類似爭(zhēng)議一樣,體現(xiàn)的是在慈善事業(yè)快速發(fā)展的當(dāng)下,一些捐助者、發(fā)起眾籌的人,甚至包括一些長(zhǎng)期從事相關(guān)事業(yè)的專業(yè)人士,對(duì)于慈善和公益的認(rèn)知,仍然存在邊界不清的問(wèn)題。
頻發(fā)的相關(guān)爭(zhēng)議告訴我們,有必要認(rèn)真反思相關(guān)問(wèn)題的源頭。這次“眾籌交通事故賠償”事件也是在提醒:該讓類似眾籌救助走向規(guī)范化,有關(guān)方面和各界人士也需要不斷通過(guò)輿論引導(dǎo),廓清法治和慈善倫理底線。當(dāng)然公益、慈善眾籌平臺(tái)也需引以為戒,吸取教訓(xùn),加強(qiáng)審核責(zé)任。
發(fā)表評(píng)論
網(wǎng)友評(píng)論
查看所有評(píng)論>>