慶陽女孩跳樓事件迅速發(fā)酵，然而沒有積極跟進的報道，唯一介入此事的新京報發(fā)表評論：《“圍觀起哄”者該當何責？》

　　該當何責呢？——如果魯迅再世，大概也會再次提筆痛罵“麻木不仁”的劣根，但魯迅能做到的也只是譴責，而不是問責。

　　今天這樣的法治社會，“該當何責”就更成為難題，你盡可以用最強烈的措辭譴責“看客”，但并沒有明確的法律依據(jù)去追責，也沒有對這種事追責的先例。

　　筆者不試圖為“看客”說情，這一幅無情、冷漠、麻木的圖景，無疑是慶陽的恥辱、甘肅的恥辱、國人的恥辱……看，譴責這一群人不需要多大勇氣，但也不會有任何結(jié)果，媒體把容易的事都做了，難的事誰來做？

　　“看客”只不過是最后一根稻草，事件的全程已經(jīng)眾所周知，在不明就里的圍觀者起哄之前，慶陽女孩至少已經(jīng)被殺死過三次。

　　2016年7月，正在上慶陽六中上高中的受害者李某某，因為胃疼回宿舍休息，卻遭到了班主任吳老師趁機猥褻，“吻嘴咬耳朵撕衣服”，后被其他老師撞見，才躲過了進一步的侵害……她次日求助于學(xué)校，學(xué)校安排了吳老師道歉，卻沒有進一步的處置。

　　李某某因此患上抑郁癥，于同年10月和12月兩次自殺未遂，2017年6月被北京安定醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。李某某還向慶陽市人民法院寫下了親筆“控訴狀”，明確陳述自己心理問題的根源就是猥褻，以及始終未得到學(xué)校等部門公正處置所造成的二次傷害。

　　事情鬧大之后，班主任吳某某被公安部門調(diào)查，認定存在親吻額頭、面部、嘴唇等猥褻行為，2017年5月被行政拘留十日，8月又以涉嫌強制猥褻罪被取保候?qū)?，但檢方進一步審查之后，做出了“不予起訴”的決定。

　　在不起訴理由的說明中，檢方稱“有親吻李某某的行為，但情節(jié)顯著輕微”，被害人李某某的抑郁癥病情，是否與猥褻行為存在直接因果關(guān)系，也無法界定。

　　這才是事件的全貌。慶陽女孩在事發(fā)之后一度求助學(xué)校、兩度自殺、三度寄望于法律的公正，卻被現(xiàn)實一一擊潰，越等越失望，越等越傷害，就這樣在家庭、學(xué)校、社會、司法機關(guān)的眼皮子地下一步步走上了天臺。

　　正如一位網(wǎng)友的總結(jié)：遭老師猥褻死了一次，學(xué)校的不作為死了第二次，檢方的不作為死了第三次，圍觀者的起哄死了第四次……

　　其中的每一道環(huán)節(jié)，都足以對一個單純、脆弱的花季女孩構(gòu)成致命傷害，“無情、冷漠、麻木”的絕不僅是現(xiàn)場的圍觀群眾。看到了全程經(jīng)過之后，我們不能只敢問責最后一個環(huán)節(jié)。

　　有媒體肯關(guān)注到本案，應(yīng)當點贊，但只敢捏住最后一根稻草“問責”，又只能令人苦笑。

　　無情、冷漠、麻木，缺失的是道德、品格，而其他幾個環(huán)節(jié)，涉嫌缺失的是法定的職責。

　　作為道貌岸然的人渣教師，吳某某自不必說，他早已丟掉了為人師表的起碼底線。

　　作為維護學(xué)生安危的第一責任方，學(xué)校未能果斷處置、積極疏導(dǎo)，李某某前兩次自殺之間，校長還曾與其談話，卻只會顧左右而言他。在查明班主任猥褻行為之后，也沒有做出任何重量級的處分。竊以為，凡是涉足過淫魔行為的教師，必須一票否決，絕不能把這樣的禽獸留在校園之內(nèi)，禽獸的招搖過市，無疑是對受害人一次又一次的重復(fù)傷害……公理何在？

　　學(xué)校涉嫌袒護人渣，而丟掉了保護未成年人的法定職責。

　　當?shù)厮痉C關(guān)的步驟很有趣，事件升級一步處置一步，事發(fā)近一年之后才拘留吳某。受害人兩度自殺、并被北京大醫(yī)院確診之后，才讓吳某“二進宮”涉罪候?qū)?，案件最終卻又不了了之。

　　當然，我們理解法治的客觀公正，犯多大的錯領(lǐng)多大的責，并不是非要置人于死地，但司法機關(guān)也要準確理解和把握法律，一個簡單的案情，一會行政拘留，一會又涉罪起訴，一會又不予起訴……反反復(fù)復(fù)令人驚詫，如果不是故意敷衍，起碼透射出當?shù)厮痉ㄋ降牡拖隆?/span>

　　其“不起訴理由”也要尊重公眾的智商。一個班主任老師利用不對等的威權(quán)侵害學(xué)生、乘人之危生病無力反抗之際猥褻未成年人，都強行親到了嘴唇上，這樣的情節(jié)居然還是“顯著輕微”？

　　傷害后果是另一個定罪的標尺。受害人事發(fā)次日被診斷抑郁癥、事發(fā)后一年被確診創(chuàng)傷后應(yīng)激，受害人親手寫下控訴狀明確了疾病與事件的關(guān)系，可以說完完全全全就是被猥褻及其后的一系列失望所造成的應(yīng)激……如此明白不過的證據(jù)鏈，居然無法界定“直接因果關(guān)系”？

　　你可以拘留，也可以批捕，可以起訴，也可以不起訴，法律是唯一準繩，不以誰的意志為轉(zhuǎn)移，但是你也要有個準譜，不能反反復(fù)復(fù)，你也要能夠自圓其說，別一張嘴全是破綻。我們不認為一個教師能有多硬背景，但是如此低下的履職水準，扼殺了花季女孩最后一道尋求公正的生機。

　　在她第三次爬上高樓之際，已經(jīng)萬劫不復(fù)，無論是已經(jīng)救過他一回的消防員苦苦哀求，還是樓下的圍觀者起哄調(diào)笑，都已經(jīng)無法更改早已注定的結(jié)局。她最后說“哥，謝謝你”，證明她不是瘋子，完全知道好歹分寸，但她更知道，掌權(quán)掌職者處處敷衍，只有一個消防員竭盡全力，并無法救她已經(jīng)被殺死了三次、四次的生命。