■ 來(lái)論　　

　　“職場(chǎng)碰瓷”不是正當(dāng)?shù)臋?quán)益博弈，而是牟取不當(dāng)?shù)美?/p>

　　換了11家公司，申請(qǐng)仲裁11次，提起訴訟8次，訴訟請(qǐng)求都是索要加班工資——一年間，聶某沒(méi)少打官司。據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，47歲的聶某在福建工作，先后在11家公司擔(dān)任駕駛員，在每家公司工作時(shí)間短則3天，長(zhǎng)的有33天。每次辭職后，他就提出仲裁申請(qǐng)，要求原“東家”支付加班工資。晉江法院近日認(rèn)定，聶某是在濫用訴權(quán)、惡意訴訟，屬于“職業(yè)勞務(wù)碰瓷”，駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　故意不簽勞動(dòng)合同，通過(guò)勞動(dòng)仲裁索要二倍工資；找借口玩失蹤，辭職后索取生活費(fèi)；主動(dòng)不要社保，事后舉報(bào)索要補(bǔ)償……諸如此類把就業(yè)當(dāng)設(shè)局、有心機(jī)地制造漏洞起訴的“職場(chǎng)碰瓷”行為，無(wú)異于敲詐勒索，這也讓很多中小企業(yè)被坑。

　　雖然有些碰瓷者是在職場(chǎng)吃過(guò)虧后“吃一塹長(zhǎng)一智”，可這一智長(zhǎng)得并不合理。畢竟，“職場(chǎng)碰瓷”不是正當(dāng)?shù)臋?quán)益博弈，而是違背法律和道德的失當(dāng)行為。

　　在司法對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)力度強(qiáng)化的背景下，“職場(chǎng)碰瓷”確實(shí)挺有迷惑性。很多用人單位都容易陷入違規(guī)圈套，進(jìn)而落下把柄。這也需要?jiǎng)趧?dòng)仲裁和司法裁決等層面“擦亮眼睛”，周全考慮。

　　這倒不是說(shuō)，該把職場(chǎng)維權(quán)輕易歸為“碰瓷”，維權(quán)是維權(quán)，碰瓷則不受法律保護(hù)，對(duì)那些確屬“職場(chǎng)碰瓷”的行為，就該懲前毖后。對(duì)于個(gè)別勞動(dòng)者濫用《勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法》和醫(yī)療期保護(hù)方面知識(shí)鋌而走險(xiǎn)，就該采取強(qiáng)有力的法律手段規(guī)制。

　　據(jù)了解，海淀法院正在與轄區(qū)內(nèi)有關(guān)機(jī)關(guān)合作建立勞動(dòng)爭(zhēng)議“黑名單”，將多次違法的企業(yè)和個(gè)人列入“黑名單”，并與其他社會(huì)信用系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)接。這就是遏制“職場(chǎng)碰瓷”的有益探索。

　　對(duì)企業(yè)和勞動(dòng)者，理應(yīng)“雙向約束”。沒(méi)有企業(yè)的失信和侵權(quán)，就沒(méi)有“職場(chǎng)碰瓷”，故而，對(duì)企業(yè)不規(guī)范的用工行為，也該一并嚴(yán)懲。而企業(yè)也要懂得，用工須規(guī)范，這本質(zhì)上也是一種自我保護(hù)。

　　□范軍（職員）