原標(biāo)題：【島讀】鄭永年：中國要警惕社會失序的風(fēng)險

今天推薦一篇鄭永年先生的文字，略有刪減編輯。原文收錄于鄭永年先生《重建中國社會》一書。感謝東方出版社授權(quán)刊發(fā)。

今天，我國社會轉(zhuǎn)型的方向面臨越來越多的不確定性。從國際經(jīng)驗(yàn)看，任何一個處于轉(zhuǎn)型期的社會都會出現(xiàn)重大的社會問題。但如果越來越多的社會問題積累起來，最終就會造成社會失序的局面。

保衛(wèi)社會、重建我國社會秩序是唯一的選擇。除此之外，別無選擇。

社會建設(shè)的目的就是創(chuàng)造一個社會環(huán)境，容許不同社會階層和諧共存。基本的社會信任為不同社會群體之間和平共存所必需。一旦基本信任流失，社會就會失去基礎(chǔ)。這不僅適用于社會個體之間，也適用于任何一個組織、任何一個政府。

社會信任的缺失可以對整個組織體系的運(yùn)作產(chǎn)生摧毀性的影響。2011年中國紅十字會因?yàn)椤肮烂朗录倍l(fā)了這個組織的巨大信任危機(jī)，直接影響到這個組織的正常運(yùn)作。政府方面也是如此。同年發(fā)生的溫州高鐵事件就是一個簡單的例子。一旦當(dāng)社會對政府機(jī)構(gòu)失去基本的信任，那么無論政府機(jī)構(gòu)做最好的政策也會變得無效。

很簡單，社會支持什么，反對什么，都是建立在對決策機(jī)構(gòu)的基本信任之上。個人也好，組織也好，都必須得到社會的基本信任。沒有這種信任，任何社會秩序成為不可能。

中國社會到底是如何失序的呢？

失衡

任何一個社會，權(quán)力可以分解成為政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和社會權(quán)力。它們是具有自己的邊界的。無論從西方的歷史還是中國的經(jīng)驗(yàn)，政府權(quán)力站在哪一方，是資本還是社會，就會產(chǎn)生不同的政體，也會改變經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域間的平衡，從而對社會秩序產(chǎn)生影響。所以政府和政治權(quán)力很重要，是個平衡器。這三者一旦失去平衡，社會秩序的基礎(chǔ)就會遭到破壞，社會秩序和道德就會解體。

中國社會失序的最主要根源在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會領(lǐng)域之間沒有邊界。中國經(jīng)濟(jì)奇跡的創(chuàng)造，政府是其背后的主要推動者。學(xué)術(shù)界把東亞經(jīng)濟(jì)體（包括早先的日本和后來的“四小龍”）稱為“發(fā)展型政府”，即政府主導(dǎo)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

和這些經(jīng)濟(jì)體相比較，中國政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所發(fā)揮的作用更大。要推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府不得不站在經(jīng)濟(jì)這一邊，也就是和資本、企業(yè)家（無論是外來的還是本土的）結(jié)成緊密的關(guān)系。權(quán)勢一體化不僅導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)和社會之間的失衡，而且也導(dǎo)致了政治和社會之間的失衡。

不難看到，我國的早期改革并沒有把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會領(lǐng)域區(qū)分開來，導(dǎo)致把經(jīng)濟(jì)政策簡單地應(yīng)用到社會領(lǐng)域，從而使社會領(lǐng)域過度市場化、貨幣化。在政治權(quán)力的扶持下，新自由主義很快就進(jìn)入了諸多社會領(lǐng)域，包括醫(yī)療、教育和住房。在任何國家，這些領(lǐng)域并沒有被視為是純粹的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是社會企業(yè)，都是要求政府大量投入的。但在中國，這些被視為單純的經(jīng)濟(jì)企業(yè)，成為暴富領(lǐng)域——

20世紀(jì)90年代中期以后，醫(yī)療部門率先引入經(jīng)濟(jì)政策，醫(yī)院成為暴富領(lǐng)域；1997年亞洲金融危機(jī)期間，為了對付危機(jī)，有人建議教育的產(chǎn)業(yè)化，實(shí)際上中國的教育從此之后走上了激進(jìn)的產(chǎn)業(yè)化道路；2008年金融危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)入了另外一個社會性很強(qiáng)的領(lǐng)域，即房地產(chǎn)。在任何國家，如果醫(yī)院、教育和房地產(chǎn)等具有高度社會性的領(lǐng)域成為暴富的領(lǐng)域，這個社會肯定是不會穩(wěn)定的。

GDP主義是巨大的動力機(jī)制。

GDP主義就是社會的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)化。政治人物需要GDP數(shù)據(jù)，企業(yè)家需要GDP數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、律師、教授等社會階層需要GDP，就連一般社會成員也需GDP。無論是組織還是個人，缺少了經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，就變得毫無價值。醫(yī)生可以因?yàn)椴∪说腻X不夠而中止手續(xù)、律師可以為了錢而出賣靈魂、普通人因?yàn)閾?dān)心被索取金錢而不敢扶起倒地老人、教授為了致富而把學(xué)術(shù)和教育當(dāng)成了副業(yè)，等等，都是各種變相的GDP主義的產(chǎn)物。

但是很顯然，人的價值是不能數(shù)據(jù)化的，一旦數(shù)據(jù)化，人的存在就失去了任何意義，也就是“去意義化”。一個“去意義化”的社會便是毫無道德秩序可言的。這就是今天大家經(jīng)歷著的不信任、恐懼、孤獨(dú)的根源。

關(guān)系

歷史地看，有效的社會管理取決于國家和社會的平衡。具體說來，社會管理有兩種方式，一種是社會的自我管理，一種是社會的“被”管理。在我國，大家比較不重視的是前一種。傳統(tǒng)上我們一直是一個家長式社會，歷來強(qiáng)調(diào)秩序，但這個秩序往往是自上而下施加的。這種傳統(tǒng)不僅沒有隨著社會的發(fā)展而變化，反而在得到強(qiáng)化。直到今天，一旦提到社會管理，很多政府官員很自然地把它理解成為自上而下的控制。

基本上，國家和社會、政府和人民之間的關(guān)系基本上可以歸納為四種情形：（1）強(qiáng)政府、弱社會；（2）強(qiáng)社會、 弱政府；（3）弱政府、 弱社會；（4）強(qiáng)政府、 強(qiáng)社會。很顯然，最差的情況是弱政府和弱社會，而第四種情形即強(qiáng)政府、強(qiáng)社會是最理想的。

我國屬于哪一種？很多人肯定會說是“強(qiáng)政府、弱社會”。但這僅僅是表象。實(shí)際上，在很多方面我國是“弱政府、弱社會”。政府什么都要管，好像是強(qiáng)政府，但因?yàn)楹芏喾矫婀懿缓茫习傩沼直г拐?，這就演變成弱政府；社會沒有空間，沒有能力自我管理，這就是弱社會。政府官員經(jīng)常視社會為自己的對立面，動用政府力量對社會進(jìn)行管制。

所以，在社會管理上，我國政府的負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他很多國家的政府。政府什么都要管，但政府并不是永遠(yuǎn)有能力來管理社會的。

很明顯，在社會管理方面，我們應(yīng)當(dāng)爭取的是上述第四種情況，就是強(qiáng)政府和強(qiáng)社會。國家和社會、政府和人民不是一場零和游戲，可以是雙贏游戲。我國需要的是一個具有高度自我組織化能力的社會。如果社會自我組織化程度高，那么建立在這個社會基礎(chǔ)上的政府必然是強(qiáng)政府。

通過改革能夠重建我國社會秩序。從國際經(jīng)驗(yàn)看，今天我國社會失序現(xiàn)象并不難理解。大多數(shù)西方社會在歷史上的不同階段也經(jīng)歷過類似的情況。如果西方社會發(fā)展和變遷一直很平穩(wěn)，那么人們可能難以看到馬克思、狄更斯和雨果那樣的大家了。實(shí)際上，歐美社會在轉(zhuǎn)型過程中所面臨的危機(jī)遠(yuǎn)比當(dāng)代中國嚴(yán)峻。長時期的大規(guī)模工人階級運(yùn)動就是一個例子。

現(xiàn)在大多數(shù)人從橫向比較看中國，就是把中國和其他發(fā)達(dá)國家相比較，但忘記了一個社會發(fā)展的歷史性。這既不科學(xué)，也不公平。到目前為止，幾乎所有穩(wěn)定的社會秩序都是通過改革而建立的。不管我國社會和其他社會有什么不同，我國也必然要走通過改革而重建社會秩序的道路。

路徑

如何實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)政府、強(qiáng)社會”的目標(biāo)？一條有效的途徑是把行政體制和社會改革結(jié)合起來。

政府向社會分權(quán)并不是一件簡單的事情。這里有幾個重大問題需要厘清：政府應(yīng)當(dāng)做什么、不應(yīng)當(dāng)做什么？什么權(quán)應(yīng)當(dāng)留在政府、什么權(quán)應(yīng)當(dāng)下放給社會？從各國經(jīng)驗(yàn)看，有一些事情必須由政府來做，例如外交、法律、司法、國家安全、社會穩(wěn)定、暴力壟斷，等等。但在其他很多領(lǐng)域，尤其是社會經(jīng)濟(jì)文化等諸領(lǐng)域的權(quán)力可以下放給社會。盡管這些領(lǐng)域政府也可以自己來做，但還是下放給社會更有效。

必須指出，向社會分權(quán)的過程中，不能把社會過于理想化。很多人因?yàn)閷φ袨椴粷M，往往把社會過度理想化，相信一旦分權(quán)給社會，什么問題都解決了。這樣的想法也不符合實(shí)踐。如同政府會犯錯那樣，社會也同樣會犯錯。同時也應(yīng)當(dāng)意識到，政府向社會分權(quán)并不意味著政府和社會完全不相關(guān)了。恰恰相反，政府一方面從直接控制和管理社會退出，另一方面也必須對社會力量和社會組織進(jìn)行規(guī)制，實(shí)行法治。

除了向社會分權(quán)，另一個重要的層面就是建設(shè)大社會。這至少有三方面具有同等重要意義的內(nèi)容：一是培植新的社會組織；二是改革現(xiàn)存社會組織（主要包括共青團(tuán)、婦聯(lián)和工會等，使其成為真正能夠溝通黨及其政府和社會之間的中介組織，而不是簡單地依附于前者）；三是實(shí)現(xiàn)社會對政府事務(wù)的參與。

社會的參與不僅僅是要實(shí)現(xiàn)公民的參政權(quán)，而且也是要解決黨及其政府官員和社會的脫節(jié)問題。現(xiàn)在社會上的怨氣，很多是社會經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型給人們帶來了很多的不確定性；也有很多怨氣是沖著政府官員來了，是管理不當(dāng)引起的。很多地方實(shí)行的是“城堡政治”，黨政干部把自己關(guān)在“城堡”里面，擁有各種特殊的供應(yīng)管道，不關(guān)心“城堡”外面所發(fā)生的事情。

怎么辦？要發(fā)揮基層黨組織和黨員的作用。我們黨現(xiàn)在有8200多萬黨員（注：現(xiàn)在是8900萬），比世界上很多國家的人口還多。人們不禁要問，這些基層黨員在干什么？很顯然，沒有有效的機(jī)制來發(fā)揮他們的作用。黨不能發(fā)揮他們的作用，他們也不清楚到底該去做什么，感覺被邊緣化了。如果這8000多萬黨員都能成為黨聯(lián)系社會的橋梁，執(zhí)政黨還有什么事情做不好呢？

因此，執(zhí)政黨要打開“城門”，走出去，沉下去，和群眾打成一片。

黨的開放政策也會有助于平衡好政府短期利益和長遠(yuǎn)利益之間的關(guān)系?，F(xiàn)在世界的一個趨勢是政府根據(jù)民調(diào)（民意調(diào)查）來治理社會，結(jié)果都造成了弱政府的現(xiàn)象。如果政府跟著民意走，肯定要迷失方向。民意的崛起在中國也已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)、微博等已經(jīng)成為表達(dá)民意的有效途徑。中國的官員也面臨一個很嚴(yán)重的問題，面對多元化的民意，一些人不敢決策，不敢負(fù)責(zé)任。

實(shí)際上，如毛澤東所說，干部官員“既不要當(dāng)人民大老爺，也不要當(dāng)人民的尾巴”。

怎么辦？這個問題也可以通過社會的參與來解決。政府實(shí)行開門政策，公開透明地傾聽各方面的意見，明了什么是短期利益，什么是長遠(yuǎn)利益。也就是說，民意不是單方面的。政府必須積極參與民意的形成過程。這樣，一個符合社會長遠(yuǎn)利益的決策一旦形成，即使會影響一部分人的眼前利益，導(dǎo)致他們的不滿，政府也要努力執(zhí)行下去。政府決策不能光是迎合社會的短期利益。

只有開放，政府才能接觸社會；只有開放，社會才能監(jiān)督政府。社會對政治的參與不僅僅是強(qiáng)社會的體現(xiàn)，而且更是強(qiáng)政府的體現(xiàn)。只有一個得到社會支持的政府才會是強(qiáng)政府；一個只有能夠考量社會利益的政府才會是好政府。