作者： 李晗冰

題圖：以帽論價。（湛兮  繪制）  ，本文來自微信公眾號：知識分子（The-Intellectual），作者： 李晗冰（知識分子特約記者），原文標(biāo)題：《“以帽取人”“按帽論價”：“帽子大戰(zhàn)”幾時休？》，虎嗅獲授權(quán)發(fā)表。

古有“以貌取人”，今有“以帽取人”。

在時下全國各地你來我往、不亦樂乎的引才大戰(zhàn)中，諾獎得主、兩院院士、“千人”“杰青”“長江學(xué)者”等人才“帽子”成了炙手可熱的香餑餑，而且“帽子”越大越受青睞、價格越高越有市場，“人才大戰(zhàn)”在一定程度上變成了“以帽取人”“按帽論價”的“帽子大戰(zhàn)”。

你引進兩院院士、我引進諾獎得主，你出1000萬、我出3000萬，“人才大戰(zhàn)”異化為“帽子大戰(zhàn)”

今年年初寧夏出臺的“高層次人才分類管理辦法”，在目前各地的引才政策中很有代表性：

A類人才包括國家最高科學(xué)技術(shù)獎獲得者、兩院院士等；

B類人才包括“千人計劃”人選、長江學(xué)者人選等；

C類人才包括國家優(yōu)秀青年科學(xué)基金項目獲得者等；

D類人才包括省級重點實驗室、研究中心主任等；

Ｅ類人才為全日制博士。

這5類高層次人才享受差異化的待遇：安家費按人才分類不同最高達到220萬元，最低20萬元；在科研和項目啟動資金方面，自然科學(xué)、工程技術(shù)領(lǐng)域A類人才最高可獲得3000萬元，其余四類依次遞減。

在各地的引才計劃中，物質(zhì)待遇“沒有最高、只有更高”。比如，天津市濱海新區(qū)的“全球攬才”計劃規(guī)定，對引進的諾貝爾獎獲得者、國家兩院院士、發(fā)達國家院士等著名專家，給予最高1200萬元工作經(jīng)費和生活補貼；河北省的《關(guān)于進一步做好院士智力引進工作的意見》規(guī)定，對調(diào)入河北省或根據(jù)協(xié)議全職到河北省工作的院士，省財政給予每人1000萬元科研經(jīng)費補貼和200萬元安家費補貼，每人每年給予20萬元特殊生活補貼。

近幾年推出的“雙一流”建設(shè)，把高校之間的“引才大戰(zhàn)”推向白熱化，除了諾獎得主、兩院院士，戴有“千人”“杰青”“長江”“青千”“優(yōu)青”“青年長江”等帽子的人才也是搶奪的重點對象。除了數(shù)目不等的科研經(jīng)費，物質(zhì)待遇也是“因帽而異”。

上海交大教授李俠曾在一篇題為《中國人才市場中的八大鐵帽子王》的博文中，梳理了“八大鐵帽子王”的不同價位：

1、院士：待遇面議，出現(xiàn)多大數(shù)字都不要驚訝；

2、千人：全職薪水80-100萬元；

3、長江學(xué)者：薪水60-100萬元；

4、杰青：薪水60-80萬元；

5、青年千人：薪水40-60萬元；

6、青年長江：薪水40-60萬元；

7、優(yōu)青：薪水30-40萬元；

8、青年拔尖人才：薪水30-40萬元。

李俠說，上述1-4類被稱作人才市場的“四大天王”“老鐵帽子王”；5-8類被稱作學(xué)術(shù)界的“四小金剛”、“小鐵帽子王”。目前國內(nèi)轟轟烈烈的人才爭奪戰(zhàn)，主要集中在這八大鐵帽子王之間進行——其他的都不叫“人才”。

不難看出，原本“以才取人”“按質(zhì)論價”的“人才大戰(zhàn)”，已在很大程度上異化為“以帽取人”“按帽定價”的“帽子大戰(zhàn)”。

并不是帽子越大本事越大，“以帽取人”“以帽論價”相當(dāng)不科學(xué)

重視人才、重金引進人才無可厚非，問題是：真的是“帽子越大本事越大”嗎？

“實際情況并非如此。對于科學(xué)家的創(chuàng)新實力，要分清‘過去式’和‘現(xiàn)在時’。”中科院某研究所副所長武可嘉說，科學(xué)家評諾獎、選院士，所依據(jù)的是他們青壯年時期作出的成果，大部分科學(xué)家榮獲諾獎、當(dāng)選院士時已經(jīng)五六十歲，有的甚至七八十歲。“比如屠呦呦先生，她2015年榮獲諾獎時已經(jīng)85歲了?！?/p>

“科學(xué)探索和技術(shù)開發(fā)既需要活躍的思維、豐富的想象力，也離不開充沛的體力?！蔽淇杉芜M一步指出，研究數(shù)據(jù)表明，諾獎得主取得代表性研究成果的平均年齡在37歲左右，能在古稀之年還堅持科研一線、做出重大原創(chuàng)成就的，可以說是鳳毛麟角，不能把個別現(xiàn)象當(dāng)作普遍規(guī)律。

 “因此，大多數(shù)諾獎得主和院士獲得榮譽時已經(jīng)過了創(chuàng)新的巔峰期，很難再做出原創(chuàng)性的重大成果?！蔽淇杉握f，近年來我國新當(dāng)選的院士年齡趨于年輕化，少數(shù)正在一線的青年、中年科學(xué)家成為兩院院士。“但是，對這些科學(xué)家來說，時間遠比金錢重要，他們不會為了待遇而放棄自己手頭的工作；那些‘雙聘院士’‘多聘院士’，大都是脫離一線的老院士。”

對于年富力強的中青年科學(xué)家而言，有帽子的就比沒帽子的水平高、本事大嗎？

 “當(dāng)然不是這樣?！敝锌圃涸菏?、北京生命科學(xué)研究所研究員邵峰說，近年來隨著大批海歸留學(xué)人員回國、國內(nèi)自己培養(yǎng)的高水平青年人才越來越多，實力相當(dāng)?shù)目茖W(xué)家群體明顯壯大。院士也好，“杰青”、“長江”也好，每年評選的數(shù)量相當(dāng)有限，評上的不乏有一定水平的，但沒評上的也不見得水平差，有的甚至比評上的水平還高。“所以，‘以帽子論英雄’的做法很不科學(xué)?！彼f，“我是2015年當(dāng)選的院士，不能說我當(dāng)選后水平立馬就提高了。”

“帽子大戰(zhàn)”利少弊多，所引發(fā)的負面效應(yīng)值得重視

 “俗話說‘種瓜得過、種豆得豆’，在吸引人才上也是如此?！蔽淇杉握J為，無論是地方政府發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)還是高校加強學(xué)科建設(shè)、增強科研實力，需要的都是“能干活的人才”，而不是“名實不副”的頭銜、帽子。那些看重虛名的，最后得到的往往也是虛名。

“近年來個別地方熱衷于搞‘院士經(jīng)濟’‘諾獎經(jīng)濟’，其愿景聽上去非常宏大，但最后的結(jié)果可能很不靠譜。”他分析說，在兩院院士中，中科院院士大多是搞基礎(chǔ)研究的，其成果距離產(chǎn)業(yè)化十萬八千里；諾獎得主就更是如此，他們自己根本就不懂產(chǎn)業(yè)，哪來的經(jīng)濟呢？

武可嘉指出，對于高校而言，固然可以借助院士等大牛的聲望和在資源分配上的話語權(quán)，吸引中青年人才、集聚科技資源，固然可以在短期內(nèi)提升自己的學(xué)科建設(shè)水平，但就全國而言，卻是“幾家歡樂幾家愁”。

“一方面是導(dǎo)致人才惡性競爭，越富的地方人才越集聚、越窮的地方人才越少，使原本就難以留人的中西部地區(qū)人才流失更嚴重?！蔽淇杉握f，另一方面，是加劇了科技資源的分配不公，讓業(yè)已存在的‘青椒’為大牛干活的‘打工科研’愈演愈烈，既加劇了學(xué)術(shù)不公，也不利于青年人才的脫穎而出。這一傾向，與院士制度改革的初衷背道而馳。”

“如果任由‘帽子大戰(zhàn)’蔓延，將嚴重破壞我國的學(xué)術(shù)生態(tài)?！睆V西大學(xué)校長趙躍宇認為，“帽子大戰(zhàn)”既給票子、又給位子，這種激勵方式一旦堂而皇之地大行其道、成為被社會認可的潮流，很多人的職業(yè)追求與聲名利益就會本末顛倒，很難再靜下來潛心學(xué)術(shù)、攻堅克難、精益求精。這不僅加劇了急功近利和浮躁的學(xué)風(fēng)，甚至?xí)訐u學(xué)者的學(xué)術(shù)追求，背離了高校研院所人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的初衷。如果長此以往，將使我國的學(xué)術(shù)生態(tài)嚴重變態(tài)。

“在‘帽子大戰(zhàn)’出現(xiàn)之前，科研人員的‘搶帽子’現(xiàn)象就很嚴重，‘帽子大戰(zhàn)’無異于火上澆油，問題愈演愈烈。這將導(dǎo)致中國的科研更加急功近利，愿意坐冷板凳、搞原創(chuàng)的人將更加稀少。”邵峰說，許多年輕人為了湊論文、“搶帽子”，就挑選那些容易做的題目做、先發(fā)夠論文再說；至于所做的題目是不是國際領(lǐng)域重要的科學(xué)問題，就顧不上考慮了。結(jié)果，做的研究只是修修補補的工作；等你戴上“帽子”、想起來再做的時候，那個重要的科學(xué)問題很可能早就被別人做了——大好年華就這樣就白白浪費了。

受訪者指出，現(xiàn)在國家大力倡導(dǎo)科學(xué)家靜下心來、甘坐冷板凳、十年磨一劍，以謀求重大原創(chuàng)和核心技術(shù)突破，但洶涌澎湃的“帽子大戰(zhàn)”卻很難讓科學(xué)家靜下心來，更不用說潛心攻關(guān)了。

看帽子更要看本事，讓“帽子大戰(zhàn)”回歸“唯才是舉”的正確軌道

“‘以帽取人’的‘帽子大戰(zhàn)’背離了‘唯才是舉’的人才評價標(biāo)準(zhǔn)，讓‘帽子’像SCI論文那樣，成為評價科技人員的指揮棒。如果長此以往，勢必讓更多人本末倒置、想方設(shè)法搶‘帽子’，在不知不覺中滑向‘重名輕實’、急功近利甚至追名逐利的深淵?！笔茉L者一致呼吁，必須及早采取措施、正本清源，讓“帽子大戰(zhàn)”回歸“唯才是舉”“以本事取人”的正確軌道。

武可嘉認為，在自上而下的行政主導(dǎo)下，“帽子大戰(zhàn)”在很大程度上成為地方官員的政績工程?！耙恍┕賳T不懂前沿科技，‘搶帽子’最快最省事；一些官員急于在任期內(nèi)把政績搞上去，搶到的帽子越多升遷越快，至于最終效果就管不了那么多了?！?/p>

“引人用人既要看‘帽子’更要看本事，應(yīng)該把目光由過去轉(zhuǎn)向未來、把考評的重點放到引進人才的創(chuàng)新能力和潛力上。”邵峰指出，除了在引才過程減少行政化、多讓科技同行把關(guān)，還應(yīng)加強引才工程的績效評估。“應(yīng)該采取引才績效定期評估，并實行當(dāng)事人終身負責(zé)制，這樣將會抑制官員‘搶帽子’‘?dāng)?shù)帽子’的沖動。”

趙躍宇認為，“搶帽子”的背后是薪酬分配制度。當(dāng)前高校、研究院所的績效薪酬制度與人才市場的實際情況嚴重脫節(jié)，“參公管理”的薪酬政策使高校、院所難以形成體現(xiàn)本行業(yè)特征和自我約束、自我調(diào)節(jié)的薪酬制度，‘帽子’演變?yōu)槲蛔?、票子的砝碼?！敖窈髴?yīng)逐步壓縮甚至取消各級各類人才計劃稱號和政府獎勵方式，讓‘帽子’與薪酬脫鉤；在此基礎(chǔ)上，逐步建立與自己職業(yè)特征相適應(yīng)的薪酬體系和合理的績效獎勵制度，保障學(xué)者、科研人員有體面的收入?！?/p>