只要有非法收集的行為，就意味著對公民權(quán)利的侵犯。其違法情由并不因為“抓貪腐官員“而獲得寬宥。

--------------------------------------

　　最近，浙江黃巖“偷拍門”事件有了新進展。5月21日，臺州市黃巖區(qū)委宣傳部發(fā)布消息，黃巖區(qū)綜合行政執(zhí)法局（城市管理局）黨委委員、副局長周祥輝涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正在接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。同日，臺州臨海市公安局發(fā)布通報，原民警池文因涉嫌侵犯公民個人信息罪，被當(dāng)?shù)鼐讲扇⌒淌聫娭拼胧?。目前案件正在進一步偵查中。

　　此事被公開報道以后，引發(fā)了廣泛關(guān)注。事件所觸動的權(quán)力與權(quán)利的邊界、人情與法理的沖突，也引發(fā)了公眾的討論與思考。公民應(yīng)該如何合理、合法地監(jiān)督官員？如何在保護公民隱私與監(jiān)督官員行為之間找到平衡？這些問題的答案，都不簡單。

　　在周祥輝被查的消息發(fā)布之前，很多人都在質(zhì)疑，為什么官員與人在地下車庫偷情而被偷拍，卻并沒有受到制裁。尤其令人驚訝的是，此前，還有人為周祥輝辯護，表示“周某和林某的不正當(dāng)性關(guān)系并未廣泛傳播，亦沒有導(dǎo)致家庭破裂，并未造成不良影響”，因此并未予以處分。這樣的辯解，實在令人難以滿意。

　　周祥輝此次接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查，完全推翻了這番荒誕的“辯護”。周祥輝涉嫌“嚴(yán)重違紀(jì)違法”的官方表述，說明他的問題恐怕不僅是“不正當(dāng)性關(guān)系”而已，恐怕還有更嚴(yán)重問題，以至于觸犯了黨紀(jì)國法。而他此前為了遮掩自身罪行而做出的種種努力，最終宣告破產(chǎn)。

　　然而，事情不是非黑即白。周祥輝的落馬固然“不孚眾望”，可是，偷拍周祥輝偷情的民警池文，難道就該免責(zé)嗎？答案恐怕也是否定的。

　　根據(jù)當(dāng)?shù)鼐降恼f法，池文并非只有這一次偷拍行為。自2015年起，他先后從網(wǎng)上購買多套定位器和密拍設(shè)備，對池某、潘某、胡某等10余人，頻繁進行定位跟蹤和偷拍，并利用職務(wù)之便，非法獲取行蹤軌跡、住宿信息、車輛信息等公民個人信息1000余條。也就是說，他曾多次、大量獲取他人的個人信息。而在這個過程中，他還曾利用了警察的身份便利。如果這些指控全部屬實的話，則池文的行為已經(jīng)觸犯刑法，涉嫌侵犯公民個人信息罪。

　　目前，警方尚未披露更多的信息，不知池文為何跟蹤、偷拍其他人，又是怎樣處理那些個人信息的。但無論如何，他獲取公民個人信息的做法，都是違法行為，理當(dāng)為此付出代價。在這個問題上，只要有非法收集的行為，就意味著對公民權(quán)利的侵犯。其違法情由并不因為“抓貪腐官員”而獲得寬宥。

　　當(dāng)然，我們也應(yīng)該注意到，池文雖然以非法方式收集公民個人信息，但并沒有對外廣泛擴散，也沒有出售獲利，更沒有以此要挾當(dāng)事人，而是將舉報信息發(fā)給了紀(jì)委。因此，如果池文沒有犯下目前尚未被披露的更嚴(yán)重的罪行，對其行為的懲戒，也會控制在合理限度之內(nèi)。

　　毫無疑問，池文在舉報周祥輝的過程中使用的“取證方式”是很不正當(dāng)?shù)?。不過，在舉報人與被舉報人地位懸殊的情況下，“鋌而走險”往往是無奈的選擇。據(jù)報道，池文在偷拍之前，也曾嘗試過電話舉報、書信舉報等多種途徑，均石沉大海。這也正是周祥輝落馬后，公眾關(guān)注偷拍者池文的命運是否會“反轉(zhuǎn)”的深層原因。只有正常的舉報途徑暢通，監(jiān)督機關(guān)與公民舉報之間形成良性互動，公民才不會如此焦慮。

胡印斌