■ 觀察家

　　司法機(jī)關(guān)堅持“疑罪從無”，自會做出正義判決。

　　5月9日，新京報記者從金哲宏的律師處了解到，吉林高院決定對金哲宏案進(jìn)行再審，再審決定書已送達(dá)仍在獄中服刑的金哲宏本人。吉林高院3月26日作出的再審決定書稱，2018年3月，吉林高院經(jīng)復(fù)查，認(rèn)為原生效判決、裁定據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分，決定另行組成合議庭再審。

　　1995年10月11日，27歲的金哲宏被警方收容審查，后被鎖定為一起兇殺案的嫌犯。從1995年案發(fā)到2000年的5年中，金哲宏經(jīng)歷了3次一審，2次發(fā)回重審，4次被判處死緩。如今，身患各種疾病的他，已在獄中捱過了23年。

　　這是一份難以言說的痛苦經(jīng)歷。二十余年的鐵窗生涯，大好的青春年華，從此被拘禁在方寸之地。即便能夠重獲自由，年逾五旬的金哲宏，再也不可能回到當(dāng)年。更何況，在漫長的羈押中，反復(fù)拉扯的司法程序，屢屢“峰回路轉(zhuǎn)”，卻又“回天無力”的殘酷現(xiàn)實，都會對身心造成嚴(yán)重摧殘。獄中的金哲宏，身患糖尿病、腎結(jié)石、心臟病、胃病等多種疾病，只能靠拄拐前行。

　　或許，有人說，金哲宏是有罪的，他所遭遇的一切，不過是為當(dāng)初罪惡應(yīng)付出的代價。不錯，根據(jù)生效的判決，金哲宏的確是一個罪犯，但他也是一位普通公民，法律賦予他獲得正義救濟(jì)的權(quán)利。這起案件屢次發(fā)回重審，足以說明“事實不清、證據(jù)不足”，抑或程序上存有“瑕疵”；正義搖擺不定，“清白”長期未明，這些不利后果，不應(yīng)簡單歸咎于個人。

　　回看這起案件，的確“硬傷”不少。根據(jù)新舊刑訴法，“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”。此案缺少直接的物證和人證，沒有現(xiàn)場勘查筆錄，法醫(yī)鑒定中也未見金的腳印、頭發(fā)、指紋、精斑等，僅憑其偵查期間的認(rèn)罪口供來認(rèn)定“犯罪事實”。

　　再比如，案件證據(jù)能否環(huán)環(huán)相扣、相互印證，形成證據(jù)鏈條，是庭審判決的依據(jù)。親友及鄰居的證言，均能證明金沒有作案時間，卻與其本人供述相互矛盾；前后判決書，既有金哲宏“用木棒打李頭部”，又有“用左腿膝蓋壓住李的嘴，雙手卡住李的頸部”，未辨真假；“作案動機(jī)”“第一現(xiàn)場”“被害人死亡的具體日期”等疑問，至今未澄清。

　　不僅如此，此案還有刑訊逼供、“誘供”之嫌。根據(jù)法醫(yī)鑒定，金哲宏“前胸三處疤痕系外傷所致”。如果存在刑訊逼供、“誘供”，按照刑訴法及有關(guān)司法解釋，理應(yīng)“排除非法證據(jù)”。

　　從訴訟制度的設(shè)計看，重審是為了司法救濟(jì)，但多次發(fā)回，或者超期審判，不僅讓被告人身心俱疲，更涉嫌浪費訴訟資源、損傷司法權(quán)威。之前的劉忠林一案，被羈押25年；金哲宏已被羈押23年，如果陷入循環(huán)重審之中，更有破紀(jì)錄的可能。但是，根據(jù)最高法等有關(guān)通知，對事實不清或者證據(jù)不足的案件，“只能一次裁定撤銷原判、發(fā)回原審人民法院重新審判”，“對于查證以后，仍然事實不清或者證據(jù)不足的案件，要依法作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決，不得拖延不決，遲遲不判”。

　　常言道，正義縱然遲到，終究會到來。然而，一場馬拉松式訴訟，也會減弱正義的成色。司法機(jī)關(guān)堅持“疑罪從無”，自會做出正義判決。從長遠(yuǎn)看，還應(yīng)完善制度、追究責(zé)任，讓存疑無罪判決成為常態(tài)，讓正義不再遲到。

　　□歐陽晨雨（學(xué)者）