公安部責成內蒙古公安機關依法核查；內蒙古自治區(qū)檢察院指令涼城縣檢方將該案退回補充偵查

　　■“發(fā)文指鴻茅藥酒‘毒藥’ 廣州醫(yī)生被捕”追蹤

　　新京報訊 （記者王煜 王夢遙）廣州醫(yī)生譚秦東“質疑鴻茅藥酒被跨省拘捕”（新京報連續(xù)報道

）一案迎來轉機。新京報記者昨日從譚秦東律師處獲悉，譚秦東已于當天下午辦理取保候審手續(xù)后離開涼城縣看守所。

　　去年12月19日，中南大學湘雅醫(yī)學院碩士譚秦東在網(wǎng)上發(fā)布文章，通過對心肌、心臟傳導系統(tǒng)、心瓣膜等器官的變化分析，對鴻茅藥酒的療效提出質疑。今年1月10日，內蒙古涼城縣公安局跨省對譚秦東實施抓捕。

　　涼城縣公安局通報案情稱，接內蒙古鴻茅國藥股份有限公司報警后，經(jīng)查，譚秦東“損害商業(yè)信譽、商品聲譽犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”，今年1月25日，譚秦東被檢方批準逮捕。

　　昨日，公安部官方微博稱，針對近期媒體高度關注的“鴻茅藥酒”事件，公安部“高度重視，立即啟動相關執(zhí)法監(jiān)督程序，已責成內蒙古公安機關依法開展核查工作，加強執(zhí)法監(jiān)督，確保以事實為依據(jù)，以法律為準繩，嚴格依法辦理”，相關工作正在抓緊依法推進中。

　　內蒙古自治區(qū)檢察院通報，根據(jù)最高檢指示，內蒙古檢察院聽取涼城縣檢察院案件承辦人的匯報，查閱了案卷材料。經(jīng)研究認為，目前“案件事實不清、證據(jù)不足”，據(jù)此指令涼城縣檢察院將案件退回公安機關補充偵查，并變更強制措施。

　　昨日晚間，內蒙古自治區(qū)公安廳回應稱，對譚秦東一案“已經(jīng)依法開展案件核查工作”，遵照公安部要求，內蒙古自治區(qū)公安廳“責成涼城縣公安局立即按照檢察機關意見，依法對該案事實和證據(jù)進行核查，并變更強制措施”。

　　昨日下午，譚秦東的代理律師胡定鋒告訴新京報記者，正在涼城縣看守所為譚秦東辦理取保候審手續(xù)。下午6時30分，胡定鋒稱，譚秦東已從看守所離開，入住當?shù)鼐频?，兩人將于今日從呼和浩特乘坐班機回到廣州。

　　涼城縣公安局昨晚發(fā)布通報稱，堅決貫徹公安部、自治區(qū)公安廳指示要求，以事實為依據(jù)、以法律為準繩，按照檢察機關意見，嚴格依法依規(guī)開展相關工作。

　　■ 焦點

　　涼城警方跨省抓捕醫(yī)生是否濫用權力？

　　涼城縣警方有權穿越大半個中國，去廣東抓捕醫(yī)生嗎？

　　涼城縣公安局表示，鴻茅國藥的生產(chǎn)中心位于涼城縣，退貨退款造成的損失都發(fā)生在當?shù)兀瑢儆诜缸锝Y果發(fā)生地，當?shù)鼐接泄茌牂唷?/span>

　　部分法律界人士則認為，跨省抓捕本身不是問題，但這樣做難以避免地方保護主義的嫌疑，事實上應該由廣州警方來立案偵查更為適宜。

　　清華大學法學院教授張建偉表示，根據(jù)刑事訴訟法相關規(guī)定，管轄是犯罪地為主、居住地為輔。譚秦東在廣州上網(wǎng)發(fā)文，居住地也在廣州，即便要行使刑事追訴權，也應該由廣州公安機關啟動立案偵查更為適宜。

　　北京市同創(chuàng)律師事務所合伙人律師王殿明認為，警方雖然具有跨省抓人的權力，但刑事拘留權是法律授予的重器，涼城縣警方在整個事件中行動如此迅速，是否有濫用權力的嫌疑，還值得商榷。

　　據(jù)新華社

　　醫(yī)生吐槽鴻茅藥酒是否損害商品聲譽？

　　譚秦東發(fā)文“吐槽”鴻茅藥酒真的是在損害企業(yè)的商業(yè)信譽嗎？

　　“損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪的構成要件，得是捏造事實，詆毀別人的商品信譽?！比A南理工大學法學院教授徐松林認為，譚秦東身為醫(yī)師，提出患有高血壓、糖尿病的中老年人對藥酒應當有所禁忌的觀點，并沒有捏造事實。另外，損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，針對的不是一般的批評者，而是企業(yè)的競爭對手。

　　張建偉認為，專業(yè)人員乃至社會公眾指出某一產(chǎn)品具有內在缺陷，關系到人民群眾的生命健康，通過意見表達，是在行使監(jiān)督權。以“損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪”來打壓醫(yī)生，會壓縮社會監(jiān)督的空間，損害公眾知情權。

　　中國人民大學刑事法律科學研究中心執(zhí)行主任劉明祥認為，譚秦東的言論即便有不對的地方，也至多是構成民事糾紛。當?shù)鼐讲粦深A民事糾紛，不應成為地方保護主義的工具，要避免“民事糾紛刑事化”。警察是代表國家在執(zhí)法，行使警權必須慎之又慎。

　　4月16日，中國醫(yī)師協(xié)會法律事務部發(fā)布關于鴻茅藥酒事件的聲明，稱中國醫(yī)師協(xié)會認真閱讀了譚秦東發(fā)布的文章以及涼城縣公安局2018年4月15日的官方微博認為，執(zhí)行刑法應當謙抑，愿意為譚秦東提供法律援助。

　　中國醫(yī)師協(xié)會法律事務部在聲明中呼吁：各醫(yī)藥企業(yè)應嚴格遵守《醫(yī)療廣告管理辦法》，依法依規(guī)發(fā)布廣告；對于涉及藥品的不同觀點，應慎重對待，以示對生命負責；公權力機關應慎重對待不同學術觀點和言論，防止將民事糾紛刑事化。

　　據(jù)新華社

　　鴻茅藥酒十年違法廣告為何屢禁不止？

　　記者調查發(fā)現(xiàn)，從2008年起，江蘇、浙江、海南等多省的食品藥品監(jiān)督管理局數(shù)次發(fā)布公示，要求停止鴻茅藥酒的銷售和廣告發(fā)布。如浙江省食品藥品監(jiān)管局連續(xù)多年都將鴻茅藥酒廣告列為違法藥品廣告予以通告，認為鴻茅藥酒廣告“夸大產(chǎn)品適應癥、功能主治或含有不科學地表示功效的斷言、保證；含有其他嚴重欺騙和誤導消費者的內容”，及“利用醫(yī)藥科研單位、學術機構、專家、學者、醫(yī)生、患者等名義和形象作證明”。

　　然而，內蒙古自治區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局給鴻茅藥酒的廣告批文并未間斷。2018年3月8日，內蒙古自治區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布公告，稱“鴻茅藥酒廣告符合《廣告法》《藥品廣告審查辦法》《藥品廣告審查發(fā)布標準》的有關規(guī)定”。

　　對此，王殿明認為，“鴻茅藥酒注冊公司所在地的相關監(jiān)管部門并未對其經(jīng)營行為進行有力的監(jiān)管”。

　　“藥品廣告屢禁不止，還在于廣告管理流程存在漏洞?！睆V東國信信揚律師事務所律師羅愛萍認為，“監(jiān)管部門不能因為企業(yè)之前的廣告違規(guī)，就拒絕對企業(yè)新的廣告進行審查。鴻茅藥酒正是利用了這一點，即便廣告不斷受到查處，仍通過修改此前的廣告繼續(xù)不斷申請新廣告?！?/span>

　　據(jù)新華社

　　經(jīng)銷商退貨是否受譚秦東文章影響？

　　涼城縣警方的報案材料顯示，受譚秦東發(fā)布的文章影響，共有兩家經(jīng)銷商向鴻茅國藥申請退貨，包括杭州蕭山?？滇t(yī)藥有限公司和吉林省海山醫(yī)藥有限公司。兩家所涉貨款，分別為298.3萬元和82.7萬元。

　　昨日上午，新京報記者從兩家涉事經(jīng)銷商處獲悉，確有退貨一事，但退貨并不意味著“停止銷售”，目前，兩家經(jīng)銷商仍在進行鴻茅藥酒的經(jīng)銷。

　　杭州蕭山?？滇t(yī)藥有限公司一名負責人稱，公司代理鴻茅藥酒銷售多年，今年春節(jié)前夕，曾預訂近300萬元貨品，但之后取消交易。關于取消原因，上述負責人稱，是“網(wǎng)上有文章說這個是毒藥，比較擔心”。

　　吉林省海山醫(yī)藥有限公司則回應此事稱，公司曾因網(wǎng)絡相關文章中，將鴻茅藥酒稱為“毒藥”，取消部分訂貨計劃，但并未明確提及是否為譚秦東的文章所致。

　　此外，兩家公司均表示，目前仍有鴻茅藥酒在銷售，由于“銷路不錯”，未來在需要補貨時，仍然會繼續(xù)向廠家訂購。

　　新京報記者 王煜

　　■ 回顧

　　“鴻茅藥酒事件”

　　2017年12月19日

　　廣州醫(yī)生譚秦東撰寫了《中國神酒“鴻毛藥酒”，來自天堂的毒藥》（編者注：原文將“鴻茅”寫為“鴻毛”）一文。

　　2018年1月10日

　　內蒙古自治區(qū)涼城縣公安局辦案人員來到廣州，跨省對譚秦東實施抓捕。

　　2018年1月25日

　　因涉嫌損害商品聲譽罪，譚秦東被內蒙古涼城縣檢察院批準逮捕。

　　2018年4月15日

　　涼城縣公安局官方微博發(fā)文稱“內蒙古鴻茅國藥股份有限公司商業(yè)信譽、商品聲譽被損害案已移送審查起訴”。警方《起訴意見書》稱此文給內蒙古鴻茅國藥股份有限公司直接造成損失接近142萬元。

　　2018年4月16日

　　中國醫(yī)師協(xié)會通過官網(wǎng)發(fā)布聲明，表示愿意為譚秦東提供法律援助，稱對于涉及藥品的不同觀點應慎重對待，公權力機關應慎重對待不同學術觀點和言論。

　　2018年4月16日

　　國家藥品監(jiān)督管理局在官網(wǎng)發(fā)布消息稱，已組織專家對鴻茅藥酒由非處方藥轉化為處方藥進行論證，并責成內蒙古自治區(qū)食藥監(jiān)局對鴻茅藥酒藥品安全性和有效性情況作出解釋。

　　2018年4月17日

　　公安部稱高度重視“鴻茅藥酒”事件，立即啟動相關執(zhí)法監(jiān)督程序，已責成內蒙古公安機關依法開展核查工作。內蒙古自治區(qū)公安廳隨后回應，對譚秦東一案“已經(jīng)依法開展案件核查工作”。

　　2018年4月17日

　　內蒙古檢方通過官方公號發(fā)布稱，根據(jù)最高人民檢察院指示，內蒙古自治區(qū)檢察院聽取了涼城縣檢察院案件承辦人的匯報，查閱了案卷材料。經(jīng)研究認為，目前案件事實不清、證據(jù)不足。內蒙古自治區(qū)人民檢察院指令涼城縣人民檢察院：將該案退回公安機關補充偵查并變更強制措施。