4月12日，于歡案開(kāi)審首日中午第一次休庭，庭審旁聽(tīng)人員正重新排隊(duì)入庭。新京報(bào)記者王清以攝

議論風(fēng)生

依法打擊黑惡勢(shì)力，同時(shí)也要遏止那種對(duì)黑惡勢(shì)力養(yǎng)癰成患的“潛規(guī)則”，避免于歡案重演。

近日，備受矚目的“于歡案”背后牽涉的吳學(xué)占涉黑團(tuán)伙案，在山東省聊城市東昌府區(qū)法院開(kāi)審。同時(shí)，另一起觸目驚心的案件浮出水面。

起訴書(shū)顯示，早于于歡案4年前，吳學(xué)占團(tuán)伙曾對(duì)冠縣東古城鎮(zhèn)古北村村民王秀娥施行過(guò)非法拘禁和殘忍折磨。侵害原因則是王秀娥持續(xù)信訪，東古城鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)安排吳學(xué)占對(duì)其“看管控制”。

很難想象，這樣的惡行居然是在涉事鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)指使下進(jìn)行。時(shí)任鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)可能未必關(guān)心具體的“看管控制”細(xì)節(jié)，但以“維穩(wěn)”的名義，將訪民置于黑惡勢(shì)力的“魔爪”下，于法不容。

縱觀整個(gè)事件，吳學(xué)占團(tuán)伙與東古城鎮(zhèn)有關(guān)方面的互動(dòng)，儼然成為一種利益交換。這一團(tuán)伙把截訪、維穩(wěn)等當(dāng)成了一門(mén)“生意”，不止于此，他們還從鎮(zhèn)政府無(wú)償獲贈(zèng)18畝土地等更多利益。鎮(zhèn)政府也恰恰看重吳學(xué)占團(tuán)伙的“震懾力”。雙方可謂一拍即合，各取所需。至于民眾的利益、法律的權(quán)威乃至一個(gè)社會(huì)最為重要的公平公正，則全拋腦后。

這一事件暴露出一些地方公權(quán)力對(duì)民眾利益的層層盤(pán)剝。事件的起因是王秀娥沒(méi)能拿到丈夫車禍賠償款，這筆錢(qián)究竟到哪里去了，既然已經(jīng)走完相關(guān)程序，想必不難查清。然而，在長(zhǎng)達(dá)6年時(shí)間里無(wú)人過(guò)問(wèn)，及至王秀娥萬(wàn)般無(wú)奈走上上訪之路。相關(guān)部門(mén)的主要精力卻集中在想辦法如何制止上訪而非解決問(wèn)題。

到頭來(lái)，倚仗涉黑團(tuán)伙背后，不僅會(huì)造成養(yǎng)癰成患的后果，還會(huì)間接助長(zhǎng)其氣焰，縱容其壯大。而于歡案中的“辱母”情節(jié)，也跟這些涉黑團(tuán)伙被姑息之間，形成了某種關(guān)聯(lián)。

檢討此案，除了吳學(xué)占團(tuán)伙無(wú)所不用其極的侵害手段之外，尤其應(yīng)該注意到當(dāng)下個(gè)別基層官員的“亂作為”：安排涉黑團(tuán)伙看管訪民，既不見(jiàn)法的影子，也看不到對(duì)民眾利益受損的同情。這顯然不可能真正實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)目標(biāo)——維穩(wěn)的關(guān)鍵應(yīng)該是正本清源，實(shí)現(xiàn)從源頭上的治理，而非半道截訪。

此案無(wú)疑是一個(gè)慘痛教訓(xùn)：這邊廂是涉事基層官員對(duì)黑惡勢(shì)力不嚴(yán)厲打擊反而倚重，那邊廂是不積極解決民眾訴求。這導(dǎo)致了小案子在徇私枉法中演變?yōu)榉e案，也讓黑惡勢(shì)力在“利益勾連”中越做越大。

正因如此，要切實(shí)保障民眾合法權(quán)益，讓每個(gè)人都能感受到法治公平，必須采取高壓態(tài)勢(shì)，依法打擊黑惡勢(shì)力，同時(shí)也要遏止那種對(duì)黑惡勢(shì)力養(yǎng)癰成患的“潛規(guī)則”，避免于歡案重演。

□麥加（媒體人）