第三只眼　　

　　刑罰是最嚴厲的國家懲罰，因此在打擊犯罪活動的同時，也要防止司法公器被濫用。

　　案發(fā)21年后，安徽渦陽“五周殺人案”迎來再審宣判。4月11日，安徽省高院判決，原審被告人周繼坤、周家華、周在春、周正國、周在化無罪。

　　刑罰是最嚴厲的國家懲罰，正因為這種對人身自由的強制威力，才有極為嚴格的訴訟程序，特別是證據(jù)標準，在精準打擊犯罪活動的同時，也要防止司法公器被濫用。

　　令人遺憾的是，21年后的今天，回看這起牽涉多人的刑事案件，從偵查到公訴、庭審，從一審再到二審，在關(guān)系當事人是否有罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，屢屢偏離法治軌道，證據(jù)“瑕疵”更是隨處可見。

　　比如，言詞證據(jù)“當家做主”，缺少物證。在案發(fā)現(xiàn)場，公安機關(guān)沒有提取到血跡、指紋、足跡等與犯罪事實有關(guān)的痕跡物證，送檢衣服均未檢出人血。如果這些關(guān)鍵證據(jù)一概缺失，就不能證明原審被告人與案發(fā)現(xiàn)場之間存在直接聯(lián)系，根據(jù)新舊刑訴法，“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰”。

　　再比如，現(xiàn)有“言詞證據(jù)”的效力問題。除了當事人的供述內(nèi)容與鑒定意見等證據(jù)反映的情況不符外，更有證人證言多次反復(fù)等“硬傷”，這些足以判定客觀真實性存在合理懷疑，依法不能作為定案根據(jù)。

　　“五周殺人案”洗冤，在十八大以來冤假錯案糾錯成司法改革重要動作的大背景下，確實屬于“常規(guī)動作”。饒是如此，冤案對于每個受害的個體，都是清晰而絕對的。所以，即便是20多年前鑄成的陳年舊案，其教訓(xùn)仍需被汲取。這也是近年來我國不斷強化法治規(guī)避“冤假錯案”的意義所在。

　　也鑒于此，再審無罪宣判之后，有關(guān)部門還應(yīng)對此案進行復(fù)盤，抓住線索依法追責(zé)問責(zé)，并以此案比對當下的制度補缺進度與完善程度，進而在今后有力地避免此類悲劇重演。

　　□歐陽晨雨（法律學(xué)者）