別說(shuō)警察依法出警有調(diào)查取證之責(zé)，就算是普通人，對(duì)執(zhí)法者進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，用手機(jī)拍照保證“有圖有真相”，也是保證監(jiān)督質(zhì)量的重要方式。

　　一個(gè)意外的新聞，讓許多網(wǎng)友驚愕：城管和警察打起來(lái)了！城市治理中老百姓感受最強(qiáng)烈的兩個(gè)權(quán)力體系，在城市秩序維護(hù)中產(chǎn)生沖突，無(wú)疑讓人驚訝，也惹人注意。

　　事件源于“拆遷”：4月8日，河南省商丘市睢陽(yáng)區(qū)長(zhǎng)江路一拆遷現(xiàn)場(chǎng)，相關(guān)單位組織拆遷，數(shù)百城管集結(jié)。市公安局調(diào)警后，治安大隊(duì)一負(fù)責(zé)人帶著幾名民警，趕到現(xiàn)場(chǎng)維持秩序。在這個(gè)過(guò)程中，現(xiàn)場(chǎng)維持秩序的城管隊(duì)員與商丘市公安局東方分局民警因意外發(fā)生了肢體沖突，分別有民警和城管隊(duì)員受傷。

　　城管與警察，都是維持城市秩序的國(guó)家公權(quán)力部門(mén)，而在現(xiàn)場(chǎng)，雙方也都在行使各自的職權(quán)，并無(wú)產(chǎn)生矛盾沖突的必要因素。有網(wǎng)友稱“必有公權(quán)力為私人所利用”，我是不相信的，這不合邏輯。哪怕私人利用了公權(quán)力，也和雙方產(chǎn)生沖突一事沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系。

　　從在場(chǎng)者介紹的沖突產(chǎn)生過(guò)程，則可以看出一些端倪。據(jù)《新京報(bào)》引述知情民警的話說(shuō)，當(dāng)時(shí)有便衣民警用手機(jī)攝像，剛一打開(kāi)手機(jī)，就被城管奪走了。確實(shí)，這是個(gè)“意外”，但“意外”的產(chǎn)生原因并不復(fù)雜，就是權(quán)力的失范。

　　有人認(rèn)為，警察“肯定有問(wèn)題”！為什么呢？“為何不用執(zhí)法記錄儀拍攝而是用手機(jī)拍攝？”其實(shí)，首先應(yīng)該問(wèn)的是：城管面對(duì)他人用手機(jī)拍攝，為什么反應(yīng)這么大，需要“多人上前制止”？如果拋開(kāi)警察的身份，一個(gè)普通人在城管公開(kāi)執(zhí)法且不涉及國(guó)家秘密的時(shí)候，用手機(jī)拍攝為什么要被制止？城管是否在執(zhí)法過(guò)程中有失當(dāng)?shù)男袨椋?/p>

　　如果還不好理解的話，不妨將這起沖突換個(gè)表述方式：城管“執(zhí)法”，路人拍照——城管制止——與路人發(fā)生沖突——在“肢體接觸”中路人受傷……這樣的場(chǎng)景是不是很熟悉？你會(huì)覺(jué)得誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？商丘的城管與警察的沖突，不過(guò)是把這一表述中的“路人”換成了“警察”而已。

　　國(guó)家執(zhí)法機(jī)構(gòu)在公開(kāi)執(zhí)法的時(shí)候，除了自我監(jiān)督、相關(guān)特定部門(mén)監(jiān)督外，還有一個(gè)非常重要甚至最重要的監(jiān)督方式：群眾監(jiān)督。別說(shuō)警察依法出警有調(diào)查取證之責(zé)，就算是普通人，對(duì)執(zhí)法者進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，用手機(jī)拍照保證“有圖有真相”，也是保證監(jiān)督質(zhì)量的重要方式。從執(zhí)法者的角度來(lái)說(shuō)，面對(duì)監(jiān)督，正常反應(yīng)應(yīng)該是更加注意自己的行為，讓自己的一言一行合乎法律和職業(yè)規(guī)范。而看到有人拍照監(jiān)督，就對(duì)監(jiān)督馬上進(jìn)行制止，這不是正常的執(zhí)法者應(yīng)有的反應(yīng)。

　　因此，城管與警察在執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)起肢體沖突，并不是權(quán)力與權(quán)力的沖突，而是權(quán)力行使中的傲慢，是容不得監(jiān)督的心態(tài)還在某些執(zhí)法者心中作怪?？吹接腥藢?duì)自己的執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督或者可能形成監(jiān)督，就認(rèn)為受到了冒犯，必欲制止之而后快。這種反感監(jiān)督，并對(duì)所有人的監(jiān)督行為保持高度警惕的反應(yīng)，說(shuō)到底還是在追求不受監(jiān)督從心所欲的權(quán)力。

　　無(wú)論制止監(jiān)督的行為人只是普通的城管工作人員還是負(fù)責(zé)人——甚至可能是“臨時(shí)工”，都是在長(zhǎng)期的執(zhí)法過(guò)程中和執(zhí)法環(huán)境里養(yǎng)成的壞習(xí)慣，與執(zhí)法機(jī)構(gòu)的理念和執(zhí)法教育息息相關(guān)。這種習(xí)慣一旦養(yǎng)成，隨時(shí)可能會(huì)引發(fā)執(zhí)法過(guò)程中的“邊際后果”，讓無(wú)辜者受到執(zhí)法傷害。希望各級(jí)各類的執(zhí)法者，都能夠以此為戒，正確面對(duì)監(jiān)督，讓群眾少一些“幸好是警察”的感慨。

廖德凱