劉鵬飛 曲曉程

　　3月23日，網(wǎng)友@EricTsui在微博發(fā)布消息稱，使用“滴滴打車”時發(fā)現(xiàn)從相同的出發(fā)地到目的地，不同用戶顯示的價格不一樣。同日晚間6時，“滴滴出行”官方微博發(fā)出了CTO張博在企業(yè)內(nèi)網(wǎng)的公開信截圖，稱“滴滴從未有過任何‘大數(shù)據(jù)殺熟’行為，以前沒有，以后也不會有”。據(jù)介紹，“預估價”和“實付車費”是不同概念，客戶定位、實時路況、優(yōu)惠券、客戶網(wǎng)絡環(huán)境等對價格也有影響。該回應雖然緩解了一些質(zhì)疑，但網(wǎng)民追問仍在繼續(xù)。

　　隨著“大數(shù)據(jù)殺熟”話題的持續(xù)，更多疑似“殺熟”行為進入公眾議題，在線票務、旅行網(wǎng)購、酒店預訂、網(wǎng)購電影票、視頻網(wǎng)站會員等更像是“殺熟”的重災區(qū)，各家企業(yè)能否澄清疑云，尚待觀察。

圖：“大數(shù)據(jù)殺熟”話題波及大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（單位：篇）

　　大數(shù)據(jù)能否“殺熟”？

　　伴隨大數(shù)據(jù)興起，算法越來越高級，信息定制化足可以滿足人們多元化、個性化的需求。大數(shù)據(jù)可以通過采集社交數(shù)據(jù)和行為數(shù)據(jù)為網(wǎng)民進行精準畫像，從而降低用戶獲取信息成本，為生活增添便利。但從另一方面，精準的用戶畫像也局限了信息接收的范圍，讓用戶沉迷于他們最初想看的內(nèi)容，無形間強化了用戶的偏見和嗜好，從而形成“信息繭房”。

　　“殺熟”的前提是平臺要掌握個人信息、行為習慣等數(shù)據(jù)。據(jù)報道，北京交通大學信息安全系主任王偉認為，“大數(shù)據(jù)殺熟”在技術上很容易，沒有什么難度。大數(shù)據(jù)技術可以實現(xiàn)“千人千面”，對不同會員等級用戶定價在2013年左右就實現(xiàn)了，現(xiàn)在只不過還不夠精細化。

　　“大數(shù)據(jù)殺熟”違法違規(guī)嗎？

　　互聯(lián)網(wǎng)公司得到了海量用戶數(shù)據(jù)，他們會用數(shù)據(jù)為用戶提供更好的服務，還是忍不住“算計”客戶，謀求企業(yè)利益的最大化？

　　目前被曝光的疑似“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，涉及諸多領域，具體消費場景和產(chǎn)品服務類型也是千差萬別，影響因子包括：市場價格波動影響，新老會員的價格差距，蘋果與安卓等不同終端價格差距，客戶消費默認升級，根據(jù)用戶“畫像”制定不同售后服務，搜索行為數(shù)據(jù)的不同平臺共享，等等，多種因素不可一概而論。君子愛財取之有道，是否真的有互聯(lián)網(wǎng)平臺見利忘義？

　　網(wǎng)民關切的核心點在于，老客戶所需支付的金額明顯高于“正常價格”，甚至同一時間、同一地點、同一產(chǎn)品在不同人的終端呈現(xiàn)不同價格。如能排除不同用戶網(wǎng)上訂購產(chǎn)品服務的瞬間時間差因素，這種做法顯然背離公平誠信的價值原則。

　　從市場經(jīng)濟學角度看，對不同消費能力的群體差別定價是正常現(xiàn)象。然而，同一時刻對同一產(chǎn)品的差別定價，將消費者蒙在鼓里隨意加價，恐怕是企業(yè)損害消費者權(quán)益的高技術任性。面對誘惑，企業(yè)是否應放眼長遠呢？

　　電子商務研究中心主任曹磊認為，目前看來這還只是一種“擦邊球”，很難界定。理論上講，商家和電商平臺都有權(quán)對同一件商品進行不同的定價，而不是全部要統(tǒng)一定價。

　　也有專家認為涉嫌違規(guī)。中國消法研究會副秘書長陳音江表示，“經(jīng)營者可以根據(jù)市場供需自由確定部分商品價格，但前提是要遵循公平、合法和誠實信用原則，不能利用大數(shù)據(jù)技術對不了解真實價格的消費者故意提高價格。這種利用虛假或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者作出購買選擇的做法，涉嫌價格欺詐?！?/span>

　　用戶數(shù)據(jù)知情權(quán)和隱私保護

　　中國的移動消費和移動支付這些年發(fā)展勢頭迅猛，也有人執(zhí)著于現(xiàn)金支付，不希望自己每天的行為軌跡掌握在一些商業(yè)公司手里。

　　平臺與用戶之間圍繞數(shù)據(jù)的爭議，說到底反映了用戶面對互聯(lián)網(wǎng)超級平臺的擔憂。一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)隨著市場份額的增大，面對政府監(jiān)管的博弈能力越來越強；而用戶和消費者面對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的博弈能力卻不見增長，難以達到相互制約的社會平衡。

　　這個問題的深層邏輯，首先是用戶授權(quán)和數(shù)據(jù)占有，其次是平臺方日常如何合法使用用戶數(shù)據(jù)，第三是用戶隱私權(quán)與知情權(quán)保護，第四才是平臺濫用或侵害用戶利益后的法律和行業(yè)規(guī)范問題?！按髷?shù)據(jù)殺熟”最深層的問題，在于如何加強用戶數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護，以及平臺如何確保不把用戶數(shù)據(jù)用于對用戶不利的行為或傷及公平，并在此基礎上建立法律、行政、行業(yè)、宣傳等配套管理支持體系。

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺的隱私權(quán)始終是公眾最敏感的問題。除了Facebook近日深陷泄密門，遭遇前所未有的危機。近日，百度公司董事長兼CEO李彥宏在2018中國發(fā)展高層論壇上有關中國人愿意用隱私交換便捷性的一段發(fā)言，也在輿論場上引發(fā)爭議。李彥宏發(fā)言有當時的語境，但遭致網(wǎng)友的質(zhì)疑。越大的網(wǎng)絡平臺，越要理解用戶對自身權(quán)利保護的無力感和“集體焦慮”，審慎面對公眾的授權(quán)，小心呵護公眾的信任。

　　國外是否有經(jīng)驗可供借鑒？

　　國外也有過企業(yè)因大數(shù)據(jù)問題給用戶帶來的困擾。亞馬遜曾在2000年時被曝出差別定價，用戶刪除cookie數(shù)據(jù)前后所顯示的價格不同。CEO貝索斯在事后道歉稱，這一切只是“實驗”。近日眾所周知的更大新聞，F(xiàn)acebook創(chuàng)始人馬克?扎克伯格剛剛因為泄密門在9家報紙上為“信任的違背”登報道歉。“這是對信任的違背，我很抱歉我們沒有在當時做得更多?！眻蠹堩撁嫔线€用較大字體寫著，“我們有責任保護你們的信息。如果做不到，我們就不配提供服務?！庇邢⒎Q，如調(diào)查屬實，F(xiàn)acebook也將遭遇有史以來的天價罰單。

　　近年來，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)隱私保護已經(jīng)成為全球性熱點，不能只靠企業(yè)自覺和行業(yè)自律，各國相關的法律法規(guī)逐步完善。2016年4月14日，歐洲議會投票通過了被稱為“史上最嚴格數(shù)據(jù)保護條例”《一般數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR），并將于2018年5月正式生效，取代先前制定的《個人數(shù)據(jù)保護指令》?；ヂ?lián)網(wǎng)組織自由收集、分析和管理用戶信息的權(quán)限會被嚴格限定和監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)個人信息保護力度達到了前所未有的高度。

　　網(wǎng)絡消費者如何保護合法權(quán)益？

　　有微信公眾號認為，在批評商家“宰熟”、呼吁政府監(jiān)管的同時，不能忽視用戶個人行為的校正和安全意識的提高。用戶較為薄弱的信息安全意識，和一些如隨意授權(quán)、忽視使用條例等的不良使用習慣，往往使他們陷入自覺透露隱私、主動讓渡利益的境地。

　　對此，網(wǎng)絡消費者應該提升大數(shù)據(jù)素養(yǎng)和新媒體素養(yǎng)，養(yǎng)成良好的自我保護意識和權(quán)利意識；同時科學地看待用戶數(shù)據(jù)的上傳和使用，不因斧聲燭影、誤解誤讀，而誤傷互聯(lián)網(wǎng)平臺。

　　也許是虛驚一場，但請面對“集體焦慮”

　　2018年初，“支付寶年度賬單”默認用戶同意《芝麻服務協(xié)議》，賬單查詢服務涉嫌套取公民個人信息；法院立案受理一起民事公益訴訟案件，原告江蘇省消費者權(quán)益保護委員會指出，“手機百度”“百度瀏覽器”兩款手機軟件在未取得用戶同意的情況下，獲取監(jiān)聽電話、定位權(quán)限。這兩件事在輿論場上引發(fā)有關互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)安全的吐槽。

　　《中國青年報》的“青年調(diào)查”對2008名受訪者的一項調(diào)查顯示：63.4%的受訪者認為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用大數(shù)據(jù)“殺熟”情況普遍；51.3%的受訪者遇到過互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的情況；59.2%的受訪者指出大數(shù)據(jù)面前信息嚴重不對稱，消費者處于弱勢；59.1%的受訪者希望價格主管部門進一步立法規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)歧視性定價行為。

　　這次疑似“大數(shù)據(jù)殺熟”事件，也許只是消費者虛驚一場，但再次警示，互聯(lián)網(wǎng)用戶的知情權(quán)和隱私保護，是一個需要各方嚴肅思考和對待的問題。媒體和網(wǎng)民的輿論監(jiān)督，行政監(jiān)管部門的切實管理，法律和行業(yè)規(guī)范的完善和執(zhí)行力度，都需要提上議事日程了！

　　3月28日，《人民日報》評論指出，“大數(shù)據(jù)殺熟”帶來監(jiān)管挑戰(zhàn)，認為“任何技術的價值觀，說到底還是人的價值觀。技術中立不代表對技術的使用是無害的，失去道德與法律的約束，就會有碰觸底線的危險?！泵鎸赡艽嬖诘氖袌鍪ъ`問題，人民網(wǎng)總裁葉蓁蓁曾提出“黨管數(shù)據(jù)”的命題，黨和政府管數(shù)據(jù)主要是管發(fā)展、管規(guī)則和管安全。這一觀點在業(yè)內(nèi)引發(fā)了廣泛關注和輿論共鳴。

　?。ㄗ髡呦等嗣窬W(wǎng)大數(shù)據(jù)輿情分析師）