■ 觀察家　　

　　調(diào)查結(jié)果失真，或?qū)е鹿舱呤д`，其危害不容小覷。

　　近日，由武漢大學(xué)中部發(fā)展研究院主持的《新時代中國農(nóng)民工回流情況》問卷調(diào)查，被武大學(xué)生媒體《新視點》曝光存在造假現(xiàn)象——因問卷回收時間緊迫，很多學(xué)生只能填寫假地址，或冒充農(nóng)民工填寫答卷，有的則在武漢大學(xué)供需撮合平臺群里發(fā)懸賞公告。這引發(fā)軒然大波。

　　武大方面為此召開了專題會議，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)表示，該認(rèn)的錯一定要認(rèn)，態(tài)度要誠懇、改進(jìn)要徹底。

　　在此事中，涉事研究院的名校背景、“服務(wù)于中部崛起戰(zhàn)略的跨學(xué)科實體性研究機(jī)構(gòu)”的高端定位，無疑與問卷調(diào)查過程中被曝出的造假現(xiàn)象，形成了強(qiáng)烈反差。

　　眾所周知，越是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究，越離不開最基礎(chǔ)的信息資料，問卷調(diào)查就是個重要的獲取渠道，而保障問卷調(diào)查的真實性、專業(yè)性尤為重要。否則，調(diào)查結(jié)果就有可能失真，反饋到學(xué)術(shù)研究的結(jié)論及至它對公共政策制定的參考，就可能產(chǎn)生偏差。

　　可該事件中，像農(nóng)民工回流情況如此嚴(yán)肅的問卷調(diào)查，卻出現(xiàn)了由學(xué)生會不加甄別地“攤派”給學(xué)生，甚至個別學(xué)生會干部直言可以“合理編造”，以10元每份的報酬來“雇傭”學(xué)生填寫問卷等亂象，這顯然是把問卷調(diào)查當(dāng)成了兒戲。毫無疑問研究機(jī)構(gòu)對問卷調(diào)查本該有更專業(yè)的介入，而不應(yīng)隨便這么隨意湊數(shù)。

　　跳出個案看，由問卷調(diào)查造假，很多人會本能聯(lián)想到當(dāng)前部分學(xué)術(shù)研究結(jié)果的公信力，很多人還會由名校調(diào)查也會“造假”，“坐實”此前的某些疑慮。

　　這種習(xí)慣性關(guān)聯(lián)想象，或許有失偏頗，可有一點毋庸置疑：學(xué)術(shù)調(diào)查調(diào)研，只能是老老實實按專業(yè)要求，將調(diào)查做實，而容不得半點糊弄，不然就是對學(xué)術(shù)專業(yè)性、調(diào)研縝密性的損害。

　　這次事件發(fā)生在知名高校，更有著特別的警示意義。一方面，學(xué)生被動參與調(diào)查問卷造假，若沒有學(xué)生媒體鼓起勇氣曝光，其對本次調(diào)查結(jié)果的影響或還在其次，危害更大的是，這對參與學(xué)生日后的學(xué)術(shù)態(tài)度乃至價值認(rèn)知，都將可能形成負(fù)面暗示。另一方面，名校的垂范效應(yīng)，也會將其惡劣影響放大。

　　針對該事件，武大校方的表態(tài)，應(yīng)該說及時而端正。但之于整個社會層面，由此事所折射出的調(diào)查研究之風(fēng)，尤需更深刻的審視。對學(xué)術(shù)課題中的問卷調(diào)查，特別是承擔(dān)了政策調(diào)研任務(wù)的問卷調(diào)查，應(yīng)力保專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)，這不僅關(guān)乎學(xué)術(shù)誠信，也間接關(guān)聯(lián)公共政策質(zhì)量。這也需要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和社會多些“潔癖式態(tài)度”，對造假零容忍，對學(xué)術(shù)或調(diào)研的嚴(yán)肅性有起碼的敬畏。

　　□任然（媒體人）