■ 觀察家　　

　　個別自媒體為殺人嫌犯叫好，看似打著正義的旗號，實則混淆了一個法治社會最基本的是非觀。

　　近日，一條關于“大年三十為母報仇殺害仇家三人”的消息引發(fā)強烈關注。陜西省漢中市南鄭縣公安局的微博顯示，2月15日12時許，南鄭區(qū)新集鎮(zhèn)王坪村14組發(fā)生一起殺人案，致2人當場死亡、1人重傷搶救無效死亡。犯罪嫌疑人張扣扣已于2月17日7時45分投案自首。

　　通過當?shù)毓俜脚c村民的還原，外界得以知曉，1996年張扣扣母親汪氏因為與被害人王自新產(chǎn)生矛盾糾紛，王自新的兒子王正軍（當年17歲）用木棒打傷汪氏的頭部，后經(jīng)搶救無效死亡，王正軍因涉嫌故意傷害致人死亡被判刑8年。

　　如果如網(wǎng)絡所傳，張扣扣殺王自新父子三人，是替母報仇，這就是一種同態(tài)復仇。同態(tài)復仇以牙還牙、以命償命，這在法律產(chǎn)生之前，被奉為自然法則。但現(xiàn)代法治社會強調的是，任何人未經(jīng)合法審判，都不得被認定為有罪，同態(tài)復仇早已為現(xiàn)代刑法理論所排斥。張扣扣殺人，是從一個悲劇走向另一個悲劇，無論如何都不該被稱許。

　　何況，現(xiàn)在除了張扣扣與被害人的信息，更多細節(jié)還沒有確證。張扣扣到底為何殺人，是否與其母被害有關，還有待權威部門的調查回應。這不是否認其中的關聯(lián)，但建立在未必準確的坊間傳言之上的“義憤填膺”，也很可能會打錯靶子。

　　事實上，20多年前的那紙判決書已被翻出。至少從判決書看，是張扣扣母親先有挑釁行為。

　　有人懷疑判決書披露的細節(jié)不是事實，但這也不過是缺乏事實的臆想或猜測。

　　可以確定的是，張扣扣母親死于鄰里沖突。這對于一個13歲的少年而言，意味著什么，不言而喻。但他殺人的做法，不論有任何托辭，都應受到法律的制裁。

　　就此而言，一些自媒體對他殘酷的殺人行為“點贊”，看似打著正義的旗號，實則混淆了一個法治社會最基本的是非觀。滿屏的戾氣，除了激烈的情緒發(fā)泄，于案情、于社會都毫無益處。

　　張扣扣在殺人之前，有沒有尋求合法的救濟渠道，有待當?shù)毓俜降倪M一步還原。如果其合法訴求遭到漠視，當然有人要因此被究責。但無論如何，張扣扣在大年三十“復仇”殺人，無論是對他個人，還是對被害人一家，都是一出莫大的悲劇。

　　理性看待這一事件，大眾基于樸素的道德感表現(xiàn)出的同情，是可以理解的，但同情不能代替是非。張扣扣殘酷的殺人行為涉嫌嚴重的刑事犯罪，在任何語境下，都不應該被原諒，更不應該被贊許。

　　對這一極端個案，在事實和法律面前，大家的情緒不妨再等一等。當然，在洶涌的漫天猜測中，當?shù)叵嚓P部門也需要主動、有針對性地發(fā)聲，及時公開案件相關信息，以平息外界的猜疑。

　　□辛平（媒體人）