高考之后，一個很老的謠言又在網(wǎng)上冒了出來，標題聳人聽聞：《中科院震驚調(diào)查：30年1000高考狀元下場悲慘，沒有行業(yè)領袖》。

6月29日，中科院官方微博@中科院之聲再次辟謠：“截圖內(nèi)容不實，此前我們曾多次辟謠。”

其實，早在去年和前年，這類謠言就屢屢出現(xiàn)。

更有甚者，將所謂的“中央科教院”說成是中科院。去年，@中科院之聲為此發(fā)表聲明：周末一直在被@ ，咨詢一個所謂我院的調(diào)查結果，很多大V轉(zhuǎn)載時也沒能說明白。在此，我們再次說明一下，不是所有帶“中、科、院”三個字的機構都簡稱“中科院”。

無論是說所謂“中央教科院”，還是所謂“中國教育科學院”進行了這個調(diào)查，這些報道的內(nèi)容都大同小異，聲稱調(diào)查了恢復高考以來的3300名高考狀元，發(fā)現(xiàn)沒有一位成為行業(yè)領袖。抽查全國100位科學家、100位社會活動家、100位企業(yè)家和100位藝術家，發(fā)現(xiàn)除了科學家的成就與學校教育有一定關系外，其他人所獲的成就和學校教育根本沒有正相關關系。

這類報道還援引一個“第十名現(xiàn)象”，即在應試教育的體制內(nèi)，一個班里最有出息的學生，往往不是學習成績最好的前幾名，而是班上處于中游的第十名左右的學生，他們在后來的工作中出乎意料地表現(xiàn)出色，并成長為棟梁型人才；那些當年成績數(shù)一數(shù)二的優(yōu)秀學生，長大后卻淡出優(yōu)秀行列。

不過這些所謂調(diào)查都沒有公布詳實的數(shù)據(jù)，“下場悲慘”的說法更是毫無邏輯。有網(wǎng)友表示，有人用科舉狀元青史留名的比例來證明科舉制失敗，現(xiàn)在又想用高考狀元來證明高考制度失敗。無論科舉還是高考，目的都是大規(guī)模培養(yǎng)、選拔人才，只看考第一來判斷制度優(yōu)劣是一葉障目。

網(wǎng)友評論：

@Qi毛小毛：不是行業(yè)領袖就下場悲催了么？什么狗屁邏輯，這也敢打著中科院的旗號來騙人！

@E年鋒騰：高考狀元本來就具有高起點，畢業(yè)后在某行業(yè)也是高級人才，但成長為這個行業(yè)的頂尖人才，還需很多方面因素的主導，不過相對不是狀元的人而言也是大概率事件。

@魚oBrownieO：狀元和行業(yè)領袖都不僅僅是實力造就的，還包括機遇和運氣，世人對狀元完全沒有必要如此苛刻。

@落葉_松：為啥總有些人造謠高考狀元，這樣能滿足什么變態(tài)心理？給分析下。