■ 觀察家　　

　　對于潛在的犯罪群體，像徐玉玉案和蔡某某案這樣的重刑判決，儼然就是警示燈。

　　據報道，2月12日，廣東省高級人民法院對揭陽女學生蔡某某遭電信詐騙案，做出二審判決：駁回陳明慧、范治杰、高學忠、葉奇鋒、熊運江等5名詐騙主犯的上訴，維持原判。之前，5名被告中首犯陳明慧一審被判無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

　　無論從實施詐騙犯罪的手段、金額，還是后果看，這起電信詐騙案都堪稱“山東徐玉玉案”的“姊妹篇”：2016年8月28日，剛剛考上大學的廣東女生蔡某某離家出走，后被發(fā)現跳海自盡，原因是被短信騙走了學費1萬多元，無顏面對家人，選擇自殺。

　　單從詐騙金額來看，只因騙了對方1萬元就被判無期徒刑，如此量刑不可謂不重。通常情況下，普通的詐騙罪，處于這個數額區(qū)間，依照刑法和司法解釋，一般都是“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”。

　　就此案而言，之所以處以無期徒刑的重刑，當然是因為造成被害人蔡某某跳海自盡。根據兩高2016年12月出臺的《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，實施電信網絡詐騙犯罪，達到相應數額標準，且具有“造成被害人或其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴重后果”等情節(jié)，酌情從重處罰。

　　這一司法解釋比起1996年、2011年有關解釋的突破之處，在于明確重罰嚴懲“情節(jié)”，而且降低了定罪量刑的“門檻”。符合“詐騙殘疾人、老年人、未成年人、在校學生、喪失勞動能力人的財物，或者詐騙重病患者及其親屬財物”等10種情形，只要是詐騙數額接近“數額巨大”“數額特別巨大”的標準，一般達到相應數額標準的百分之八十以上，也應當認定為具有“其他嚴重情節(jié)”“其他特別嚴重情節(jié)”。這就意味著，詐騙案的量刑在“升格”，打擊力度也在“驟增”。

　　從司法實踐看，自從兩高最新司法解釋出臺后，定罪量刑也確實是在不斷趨嚴的?！靶煊裼癖浑娦旁p騙案”，主犯陳文輝一審因詐騙罪、非法獲取公民個人信息罪被判無期徒刑，沒收個人全部財產。再翻看過往的報道，近年來，各地查辦的電信詐騙案，判處10年以上有期徒刑者，更是屢見不鮮。

　　法律趨嚴，是因為電信詐騙犯罪在現實中愈演愈烈。犯罪嫌疑人借助網絡、電信等平臺，“投入低”卻“收益高”，過去還存在“處罰輕”的情況。過去，一些不法分子花兩三萬塊錢買個短信群發(fā)器，很快就能“回本”“翻番”，為禍不少地方。過低的違法成本，無法阻止此類犯罪的滋生蔓延。

　　司法是守護正義的最后一道底線，承擔著打擊犯罪、維護秩序的重要職責。從司法解釋的“量刑升格”，再到司法審判的“嚴懲不貸”，都體現了司法審判機關嚴厲打擊電信詐騙犯罪的決心和意圖。對于潛在的犯罪群體，像徐玉玉案和蔡某某案這樣的重刑判決，儼然就是警示燈。

　　當然，重判并非一劑萬靈丹藥。實施電信詐騙犯罪，既需立法、司法“遏增量”，也需電信、公安、銀行等部門聯(lián)手“凈源頭”，一記記組合拳都打好了，方能斬斷犯罪黑手，有力維護民眾的合法權益。

　　□歐陽晨雨（學者）