■ 觀察家

　　最高法判定婺城區(qū)政府行政違法，理清了“補償”和“賠償”的邊界，也是對地方政府以法律外衣掩蓋違法“強拆”行為的說不。

　　還沒談妥就將居民房屋推倒，地方政府發(fā)文稱系施工隊“誤拆”；有租賃合同的廠房被連夜拆除用作停車場，官員稱“不知這塊地還有主”；居民遭遇夜半強拆之后，事發(fā)地政府回應(yīng)說，是臨時工干的……這類新聞已是屢遭曝光。

　　據(jù)新京報報道，2014年10月26日，金華市婺城區(qū)政府發(fā)布房屋征收決定，居民許水云的房屋被納入征收決定范圍，但在征收決定前一個月，這座房屋已被拆除。征收決定在后，拆除在前，構(gòu)成行政違法。有意思的是，在訴訟過程中，婺城區(qū)政府在庭上辯稱，“區(qū)政府從未組織過強拆行為，涉案房屋系婺城建筑公司因誤拆所致?！?/span>

　　因?qū)σ?、二審判決不服，許水云將官司打到了最高法。1月25日，最高法第三巡回法庭宣判：確認(rèn)行政機關(guān)強拆行為違法，同時撤銷原審部分不當(dāng)?shù)呐袥Q，并責(zé)令行政賠償。

　　明明是違法強拆，涉事政府為什么動那么多的“心思”，找這樣那樣的“借口”？歸結(jié)到一點，是某些人想要模糊違法主體、不承認(rèn)違法“強拆”行為。

　　令人不安的是，面對少數(shù)地方政府的“小動作”，很多產(chǎn)權(quán)受到侵害的普通公民很難通過司法途徑，有效維護合法權(quán)益。有統(tǒng)計表明，強拆案行政機關(guān)敗訴超一半，且名“勝”實“敗”的案例也不少。

　　更何況，即使在法院判定了一些地方政府存在“強拆”或“行政違法”的情況下，一些地方政府也依然會在模糊“補償”和“賠償”邊界的過程中繼續(xù)無視“強拆”事實。

　　比如婺城區(qū)這個案例中，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂粚徍投彽呐袥Q，其實已經(jīng)認(rèn)定婺城區(qū)政府存在行政違法的事實，卻都沒有支持原告獲得“賠償”的要求，而僅僅是依照當(dāng)?shù)氐姆课菡魇昭a償方案代替“賠償”。

　　“補償”與“賠償”，盡管一字之別，法律意義卻相距甚遠(yuǎn)。若是前者，就應(yīng)依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》，通過征收補償程序獲得補償；若是后者，則應(yīng)根據(jù)《國家賠償法》，通過國家賠償程序，解決涉案房屋被違法拆除的損失。

　　回看此案，房屋都先行強拆了，補償決定還沒有作出，法律程序已經(jīng)違背，怎么還能列入“補償”呢？如果照此處理，但凡政府違法強拆公民房屋，豈不都能“洗白”，憲法和法律賦予的公民物權(quán)，又如何得到維護？

　　值得欣慰的是，這次最高法判定婺城區(qū)政府行政違法，最終理清了“補償”和“賠償”的邊界。這也是在杜絕地方政府以法律的外衣掩蓋違法“強拆”的事實。

　　這些年，從《國有土地上房屋征收與補償條例》制定，到《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》出臺，從國務(wù)院裁決確認(rèn)廣西壯族自治區(qū)政府作出的征地批復(fù)違法，再到最高法提審判決區(qū)政府強拆違法并“賠償”，都釋放出依法保護公民產(chǎn)權(quán)的強烈訊號，也警示著一些地方政府依法用權(quán)。

　　公民物權(quán)神圣不可侵犯，違法強拆的任何“借口”，都不應(yīng)阻擋公正司法的腳步。也唯有用法律對任何形式的強拆——哪怕是以法律外衣掩蓋違法本質(zhì)，都及時說不，該賠則賠，才會產(chǎn)有恒法，才能民有恒心。

　　□歐陽晨雨（學(xué)者）