當“床位共享”演變?yōu)椤爱愋云捶俊?，很自然地縱容了違法行為。

　　“和TA一起睡，重返20歲”，連日來，主打“床位共享”的小程序“同住酒店拼房”，因其提供的“同性拼房”“異性拼房”模式，以及暗示性宣傳語，引發(fā)爭議。這一自稱為第三方平臺的小程序，對使用者審核程序并不嚴格，其所宣揚的“異性拼房”，也有涉黃之嫌。（《新京報》1月24日）

　　最近，微信小程序很“火”，先是出現(xiàn)銷售假貨問題，如今又涉黃，可謂“丑戲”不斷。雖然這種應(yīng)用號稱“小程序”，但實際并不“小”。一方面，小程序的線上規(guī)模不小，已上線數(shù)量多達58萬個，小程序第三方平臺數(shù)超過了2300家；另一方面，近期搞出的幾起事件并不“小”。

　　從報道來看，無論是拼房模式還是宣傳語，都有涉黃之嫌，甚至有拼房者提出非分要求。直白地說，涉黃小程序是打著“共享”的名義來獲取利益?！按参还蚕怼彼悴凰愎蚕斫?jīng)濟？也許公眾會有不同的理解，但有一點是肯定的，當“床位共享”演變?yōu)椤爱愋云捶俊保茏匀坏乜v容了違法行為。

　　《廣告法》規(guī)定：廣告應(yīng)當真實、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達廣告內(nèi)容，符合社會主義精神文明建設(shè)和弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求；不得含有淫穢、色情、賭博、迷信、恐怖、暴力的內(nèi)容?！昂蚑A一起睡，重返20歲”等暗示性宣傳語已經(jīng)涉嫌違反法律。

　　“同住酒店拼房”小程序的運營方還竭力逃避法律責任，聲稱用戶之間發(fā)生經(jīng)濟糾紛及違法犯罪行為時，“同住”不承擔相應(yīng)法律責任及經(jīng)濟損失。

　　誠如法律人士所言，“同住酒店拼房”的所謂“免責”條款，并無法律效力。所以，該小程序運營方應(yīng)該立即停止其不當行為，而不是為自己狡辯。當然，不管該運營方如何辯解，微信平臺都要有明確的處置態(tài)度。

　　最近，微信小程序為何總搞出“大事情”？以前，輿論監(jiān)督對假貨的關(guān)注，主要集中在電商平臺，而今，微信小程序卻成了假貨新陣地；過去，直播平臺容易出現(xiàn)涉黃信息，而今小程序也中了“黃毒”。這不僅因為某些人、某些企業(yè)善于發(fā)現(xiàn)“商機”，也因為監(jiān)管沒有及時地填補空白。

馮海寧