▲圖片來自“同住酒店拼房”平臺截圖。

　　“和TA一起睡，重返20歲”，連日來，主打“床位共享”的小程序“同住酒店拼房”，因提供“異性拼房”模式及暗示性宣傳語，引發(fā)爭議。

　　據(jù)新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一自稱為第三方平臺的小程序，對使用者注冊信息審核并不嚴格，用戶需自行對拼房者的個人信息進行核查。此外，其宣揚的“異性拼房”，有涉黃之嫌。記者體驗中，甚至有異性拼房者提出性暗示。

　　如果說，共享充電寶、共享雨傘這類的共享創(chuàng)新，還只是策略失當?shù)脑?那么“異性拼房”式的共享，就純粹是策略失足了。

　　▲圖片來自視覺中國。

　　近年來，創(chuàng)新尤其是互聯(lián)網(wǎng)領域里的創(chuàng)新，成為一種熱潮，但搭著東風，一些魚目混珠的現(xiàn)象也涌現(xiàn)出來?！肮蚕砟杏选?、“共享女友”等就不必提了，如今冒出的“異性拼房”式的共享，其未來前景，似乎也能讓人“一眼望到邊”。

　　偽創(chuàng)新不是創(chuàng)新，它只能給所在的創(chuàng)新領域帶來創(chuàng)傷，擾亂秩序并破壞創(chuàng)業(yè)生態(tài)。

　　事實上，類似的“創(chuàng)新”有一個相似點，它們往往不能完成合法性的自洽。比如，“同住酒店拼房”的運營方稱，作為第三方酒店預訂平臺和用戶住宿信息對接平臺，“同住”不承擔用戶和酒店方的任何法律責任和經(jīng)濟損失。用戶之間發(fā)生經(jīng)濟糾紛及違法犯罪行為時，“同住”也不承擔相應法律責任及經(jīng)濟損失。

　▲拼房者在聊天中直接提出非分要求。圖片來自新京報

　　顯然，這樣的“把丑話說在前頭”，有些此地無銀三百兩的味道;有律師鮮明地指出，這是沒有法律免責效力的?，F(xiàn)在的一些新平臺，一出事或者一提到出事兒，往往就來一句：“我們只是一個平臺……與我們無關。”事實上，你們哪里只是一個交易的平臺，還應是一個符合法規(guī)與企業(yè)倫理的平臺。

　　沒有哪家餐館敢說，顧客在我店里發(fā)生的任何沖突和意外我們都概不負責;也沒有哪家酒店敢說，顧客在我們房間里做出的任何違法犯罪活動，一概跟我們沒有關系。同樣的道理，一個平臺，你提供了信息服務，就應該保證信息的真實性和可靠性，以及可能引發(fā)的不良后果。

　　換句話說，不能因為你的平臺是線上的，是沒有具象的，你就沒了責任。平臺有線上線下之分，但本質(zhì)都是一樣的，都是企業(yè)法人，都是責任主體。平臺或有虛擬，責任不能虛擬。

　　創(chuàng)新未動，“合法”先行，這是創(chuàng)新者們所應恪守的本分和底線。否則，所謂的創(chuàng)新，也只能是曇花一現(xiàn)，既浪費資源，又給社會徒留口水和喧囂。而類似打擦邊球的“共享經(jīng)濟”，還在告訴我們：有一樣東西，顯然還沒有共享到人人內(nèi)心，那就是對法治的敬畏，對規(guī)則和底線的本能遵守。

　　□與歸(媒體人)