今天（1月23日），河南鄭州市中級(jí)人民法院駐經(jīng)開區(qū)綜合審判庭對(duì)“電梯勸煙猝死案”進(jìn)行二審公開宣判。

　　據(jù)鄭州中院官方微信號(hào)23日消息，法院駁回了死者家屬田女士的訴訟請(qǐng)求，一審判決判令楊某補(bǔ)償田女士15000元錯(cuò)誤，二審法院依法予以糾正，一審二審共計(jì)1.4萬余元訴訟費(fèi)由田女士承擔(dān)。

　　據(jù)新京報(bào)消息，判決后，楊先生捐贈(zèng)了死者家人一萬元，他稱，相信法律是公正的，以后遇到這種情況還會(huì)勸阻吸煙。

　　在今天鄭州中院舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，一名負(fù)責(zé)人表示，勸阻段某某（即死者）吸煙是履行公民應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。該負(fù)責(zé)人解釋，一審判決判令楊某分擔(dān)損失，讓正當(dāng)行使勸阻吸煙權(quán)利的公民承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，將會(huì)挫傷公民依法維護(hù)社會(huì)公共利益的積極性。

　　他表示，每一起社會(huì)公眾高度關(guān)注的熱點(diǎn)案件，都是一堂全民共享的法治公開課，本案要告訴大家的是，遵守法律法規(guī)和社會(huì)公序良俗，是每個(gè)公民的義務(wù)，維護(hù)社會(huì)公共秩序和社會(huì)公共利益，是每個(gè)公民的責(zé)任，對(duì)這種合法正當(dāng)行為，人民法院依法予以支持和保護(hù)，司法審判永遠(yuǎn)是社會(huì)正能量的守護(hù)者！

判決書

　　去年5月，由于深知抽二手煙的危害，鄭州的楊先生在小區(qū)電梯里勸一名老漢不要抽煙，引發(fā)爭執(zhí)，老人情緒激動(dòng)心臟病發(fā)作離世。后來老人家屬將其告上法庭，要求40余萬元的賠償。

　　此案后來分別經(jīng)鄭州市金水區(qū)人民法院、鄭州市中級(jí)人民法院駐經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)綜合審判庭審理。2017年9月4日，金水區(qū)人民法院對(duì)此案做出一審判決，法院酌定楊先生向去世老人家屬補(bǔ)償1.5萬元。

　　楊先生當(dāng)時(shí)認(rèn)為，老人突然離世，他也很難過，即便家屬不索賠，他發(fā)自內(nèi)心也想給予家屬一定補(bǔ)償，但這個(gè)補(bǔ)償是出于人道主義的捐贈(zèng)，不是賠償?！拔艺J(rèn)為這件事情我沒有過錯(cuò)！”隨后，老人家屬提起上訴。

　　“我勸他不要在電梯內(nèi)抽煙，老人可能覺得傷了自尊，情緒比較激動(dòng)，說我沒資格管他，兩人因此產(chǎn)生分歧。”楊先生曾解釋，“我只是善意提醒他，吸煙對(duì)他和大家身體不好。”并說“在電梯間吸煙是不文明行為”，無其他過激的語言。

　　案情回顧：

　　大約半年前，因在小區(qū)電梯里勸一名老漢不要抽煙，引發(fā)爭執(zhí)，老人情緒激動(dòng)心臟病發(fā)作離世。

　　楊先生的二胎寶寶5個(gè)多月了，事發(fā)時(shí)，他的妻子即將臨盆。

　　作為醫(yī)生，楊先生深知抽二手煙的危害，在醫(yī)院他常勸阻病人，在公共場合，有朋友在密閉空間抽煙，他也會(huì)勸上幾句，尤其是妻子懷孕后。

　　2017年5月2日上午9點(diǎn)多，楊先生準(zhǔn)備外出，從14層進(jìn)入電梯后，發(fā)現(xiàn)一名老人正在抽煙，電梯內(nèi)煙味很濃，出于職業(yè)敏感，他勸老人不要在電梯內(nèi)抽煙。

　　物業(yè)把兩人勸離，楊先生去取快遞，返回路過物業(yè)辦公室時(shí)，老人已心臟病發(fā)作離世。

　　鄭州中院關(guān)于田某某訴楊某生命權(quán)糾紛一案答記者問

　　2018年1月23日，河南省鄭州市中級(jí)人民法院公開宣判上訴人田某某與被上訴人楊某生命權(quán)糾紛一案，判決：撤銷河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2017）豫0105民初14525號(hào)民事判決；駁回田某某的訴訟請(qǐng)求。為使社會(huì)公眾全面了解案件的有關(guān)情況及二審裁判，鄭州中院召開了新聞發(fā)布會(huì)，回答了記者就有關(guān)問題的提問。

　　記者：楊某為什么不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

　　鄭州中院負(fù)責(zé)人：本案屬于生命權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”因此，確定楊某應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，關(guān)鍵是要分析楊某對(duì)段某某在電梯間吸煙進(jìn)行勸阻與段某某死亡的事實(shí)之間是否有因果關(guān)系、楊某是否存在過錯(cuò)。對(duì)此具體分析如下：

　　一、楊某勸阻段某某吸煙行為未超出必要限度，屬于正當(dāng)勸阻行為。在勸阻段某某吸煙的過程中，楊某保持理性，平和勸阻，雙方之間也沒有發(fā)生肢體沖突和拉扯行為，本案中也沒有證據(jù)證明楊某對(duì)段某某進(jìn)行過呵斥或有其他不當(dāng)行為。

　　二、楊某勸阻段某某吸煙行為本身不會(huì)造成段某某死亡的結(jié)果。段某某自身患有心臟疾病，在未能控制自身情緒的情況下，發(fā)作心臟疾病不幸死亡。雖然從時(shí)間上看，楊某勸阻段某某吸煙行為與段某某死亡的后果是先后發(fā)生的，但兩者之間并不存在法律上的因果關(guān)系。

　　三、楊某沒有侵害段某某生命權(quán)的故意或過失。楊某此前不認(rèn)識(shí)段某某，也不知道段某某有心臟病史并做過心臟搭橋手術(shù)，其勸阻段某某吸煙是履行公民應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，不存在加害段某某的故意，而且楊某在得知段某某突發(fā)心臟疾病后，及時(shí)發(fā)揮專業(yè)技能對(duì)段某某積極施救。楊某對(duì)段某某的死亡無法預(yù)見，也不存在疏忽或懈怠，沒有過錯(cuò)。

　　綜上，楊某對(duì)段某某在電梯間吸煙予以勸阻的行為與段某某死亡結(jié)果不存在法律上的因果關(guān)系，楊某不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　記者： 楊某沒有上訴，二審法院直接改判是否符合法律規(guī)定？ 

　　鄭州中院負(fù)責(zé)人：《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百二十三條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外。”本案一審判決作出后，楊某未上訴，但一審判決適用法律錯(cuò)誤，損害社會(huì)公共利益，人民法院依法應(yīng)予直接改判。主要理由是，保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益及公序良俗是民法的基本原則，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是民法的立法宗旨，司法裁判對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益的行為應(yīng)當(dāng)依法予以支持和鼓勵(lì)，以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。根據(jù)鄭州市有關(guān)規(guī)定，市區(qū)各類公共交通工具、電梯間等公共場所禁止吸煙，公民有權(quán)制止在禁止吸煙的公共場所的吸煙者吸煙。該規(guī)定的目的是減少煙霧對(duì)環(huán)境和身體的侵害，保護(hù)公共環(huán)境，保障公民身體健康，促進(jìn)文明、衛(wèi)生城市建設(shè)，鼓勵(lì)公民自覺制止不當(dāng)吸煙行為，維護(hù)社會(huì)公共利益。本案中，楊某對(duì)段某某在電梯內(nèi)吸煙予以勸阻合法正當(dāng)，是自覺維護(hù)社會(huì)公共秩序和公共利益的行為，一審判決判令楊某分擔(dān)損失，讓正當(dāng)行使勸阻吸煙權(quán)利的公民承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，將會(huì)挫傷公民依法維護(hù)社會(huì)公共利益的積極性，既是對(duì)社會(huì)公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖，不利于促進(jìn)社會(huì)文明，不利于引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境。因此，二審法院依法直接改判。

　　記者：本案給社會(huì)的啟示是什么？

　　鄭州中院負(fù)責(zé)人：每一起社會(huì)公眾高度關(guān)注的熱點(diǎn)案件，都是一堂全民共享的法治公開課，本案要告訴大家的是，遵守法律法規(guī)和社會(huì)公序良俗，是每個(gè)公民的義務(wù)，維護(hù)社會(huì)公共秩序和社會(huì)公共利益，是每個(gè)公民的責(zé)任，對(duì)這種合法正當(dāng)行為，人民法院依法予以支持和保護(hù)，司法審判永遠(yuǎn)是社會(huì)正能量的守護(hù)者！

　　翻頁看判決全文

　　2018年1月23日，河南省鄭州市中級(jí)人民法院公開宣判上訴人田某某與被上訴人楊某生命權(quán)糾紛一案，判決：撤銷河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2017）豫0105民初14525號(hào)民事判決；駁回田某某的訴訟請(qǐng)求。

　　田某某訴楊某生命權(quán)糾紛一案，一審在河南省鄭州市金水區(qū)人民法院審理。河南省鄭州市金水區(qū)人民法院審理認(rèn)為，田某某的丈夫段某某因在電梯內(nèi)吸煙問題導(dǎo)致與楊某發(fā)生言語爭執(zhí)，在雙方的爭執(zhí)被小區(qū)物業(yè)公司工作人員勸阻且楊某離開后，段某某猝死，該結(jié)果是楊某未能預(yù)料到的，楊某的行為與段某某的死亡之間并無必然的因果關(guān)系，但段某某確實(shí)在與楊某發(fā)生言語爭執(zhí)后猝死，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的規(guī)定，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。根據(jù)公平原則，判決：楊某補(bǔ)償田某某15000元，駁回田某某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　田某某不服一審判決，認(rèn)為一審法院適用公平原則錯(cuò)誤，事實(shí)上楊某存在過錯(cuò)，楊某的行為與段某某的死亡之間存在因果關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，因此上訴至河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

　　河南省鄭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：段某某有心臟病史，2007年做過心臟搭橋手術(shù)。2017年5月2日9時(shí)24分許，段某某與楊某先后進(jìn)入金水區(qū)天驕華庭2期小區(qū)5號(hào)樓1單元電梯內(nèi)，因段某某在電梯內(nèi)吸煙，楊某進(jìn)行勸阻，二人發(fā)生言語爭執(zhí)。段某某與楊某走出電梯后，仍有言語爭執(zhí)，雙方被物業(yè)工作人員勸阻后，楊某離開，段某某同物業(yè)工作人員進(jìn)入物業(yè)公司辦公室，后段某某心臟病發(fā)作猝死。根據(jù)金水區(qū)天驕華庭小區(qū)監(jiān)控視頻顯示內(nèi)容，事件發(fā)生過程中，段某某情緒較為激動(dòng)，并隨著時(shí)間的推移情緒激動(dòng)程度不斷升級(jí)；楊某在整個(gè)過程中，情緒相對(duì)比較冷靜、克制；二人只有語言交流，無拉扯行為，無肢體沖突。經(jīng)核算，三段監(jiān)控視頻中顯示出楊某與段某某接觸時(shí)長不足5分鐘。

　　河南省鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，楊某勸阻段某某在電梯內(nèi)吸煙的行為未超出必要限度，屬于正當(dāng)勸阻行為。在勸阻段某某吸煙的過程中，楊某保持理性，平和勸阻，其與段某某之間也沒有發(fā)生肢體沖突和拉扯行為，也沒有證據(jù)證明楊某對(duì)段某某進(jìn)行過呵斥或有其他不當(dāng)行為。楊某沒有侵害段某某生命權(quán)的故意或過失，其勸阻段某某吸煙行為本身不會(huì)造成段某某死亡的結(jié)果。段某某自身患有心臟疾病，在未能控制自身情緒的情況下，發(fā)作心臟疾病不幸死亡。雖然從時(shí)間上看，楊某勸阻段某某吸煙行為與段某某死亡的后果是先后發(fā)生的，但兩者之間并不存在法律上的因果關(guān)系。因此，楊某不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！边m用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的前提是行為與損害結(jié)果之間有法律上的因果關(guān)系，且受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)。而本案中楊某勸阻吸煙行為與段某某死亡結(jié)果之間并無法律上的因果關(guān)系，因此，一審判決依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的規(guī)定，適用公平原則判決楊某補(bǔ)償田某某15000元，屬于適用法律錯(cuò)誤。一審判決后，楊某沒有上訴。河南省鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然楊某沒有上訴，但一審判決適用法律錯(cuò)誤，損害了社會(huì)公共利益。因?yàn)楸Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益及公序良俗是民法的基本原則，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是民法的立法宗旨，司法裁判對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益的行為應(yīng)當(dāng)依法予以支持和鼓勵(lì)，以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。根據(jù)鄭州市有關(guān)規(guī)定，市區(qū)各類公共交通工具、電梯間等公共場所禁止吸煙，公民有權(quán)制止在禁止吸煙的公共場所的吸煙者吸煙。該規(guī)定的目的是減少煙霧對(duì)環(huán)境和身體的侵害，保護(hù)公共環(huán)境，保障公民身體健康，促進(jìn)文明、衛(wèi)生城市建設(shè)，鼓勵(lì)公民自覺制止不當(dāng)吸煙行為，維護(hù)社會(huì)公共利益。本案中，楊某對(duì)段某某在電梯內(nèi)吸煙予以勸阻合法正當(dāng)，是自覺維護(hù)社會(huì)公共秩序和公共利益的行為，一審判決判令楊某分擔(dān)損失，讓正當(dāng)行使勸阻吸煙權(quán)利的公民承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，將會(huì)挫傷公民依法維護(hù)社會(huì)公共利益的積極性，既是對(duì)社會(huì)公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖，不利于促進(jìn)社會(huì)文明，不利于引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境。一審判決判令楊某補(bǔ)償田某某15000元錯(cuò)誤，二審法院依法予以糾正，遂作出上述判決。