出來混，遲早要還的。對上海某初中教師繆某來說，她不知道自己要還到什么時候，還要還多少。

　　兩年前，繆某在就醫(yī)時與醫(yī)生發(fā)生矛盾，把對方打成“鼻梁骨折、尿失禁”。公安機關(guān)調(diào)查后認定“雙方均有傷勢，都屬輕微傷”，最終繆某賠償被打醫(yī)生，主動上門道歉，達成了和解。

　　一年后，她申請上海市戶籍，在公示階段被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，幾乎在一瞬間，“醫(yī)鬧女教師欲落戶上?！钡男侣劸蛿D上了頭條。那張幾乎到手的戶籍卡，她最終“因個人原因，自愿撤銷”。

　　這幾天，她又火了一把。

　　同樣在公示期，她又被細心的網(wǎng)友揪出來。這一次，繆某申請的是“高級教師職稱”，新聞標題換成了“醫(yī)鬧女教師欲評高級職稱”。

　　在當下的社會語境中，“醫(yī)鬧”是最容易激起公憤的劣行之一。而教師這個職業(yè)和“醫(yī)鬧”就像處在道德的兩端，把它們放在一起格外扎眼。

　　可事件從頭到尾，都沒有任何調(diào)查可以證明，繆某的傷醫(yī)行為屬于“醫(yī)鬧”。

　　警方并沒有公布那次醫(yī)患沖突的更多細節(jié)，事實到底是繆某所在學校聲稱的“絕無故意，純屬偶發(fā)沖突”，還是繆某蓄意鬧事，沒有人下得了結(jié)論。

　　只不過，最初的事實似乎已經(jīng)不重要了。媒體在“醫(yī)鬧”和“女教師”間找到了沖突點，網(wǎng)友站上了道德高地，過了把主持正義的癮。

　　無論對醫(yī)生有多大不滿，動手打人都是種錯誤做法，繆某賠償了對方，已經(jīng)付出經(jīng)濟和聲譽上的代價。但這些遠遠不夠，直到她丟掉了上海戶籍，高級教師職稱也懸在了空中。

　　現(xiàn)在繆某的照片被公布到網(wǎng)上，一些針對她本人品行的指責和猜測也填充了新聞的評論頁面。很多人都已經(jīng)忘了，這種游街式的指控本身也是種暴力，產(chǎn)生的傷害并不比繆某揮向醫(yī)生的拳頭小。

　　事實上，作為一位持有《上海市居住證》的人員和一位在崗教師，申請上海市常住人口戶籍和參加評定高級教師職稱是她的正當權(quán)利，這些與“醫(yī)鬧”與否都沒有直接聯(lián)系。

　　根據(jù)《持有〈上海市居住證〉人員申辦本市常住戶口試行辦法》實施細則，繆某只需要在社保繳納、技能職稱等方面符合規(guī)定，并且沒有“超生和治安管理處罰以上違法犯罪記錄”的情況，即滿足了成為上海市民的必要條件。

　　在高級教師職稱評定上，“師德”問題雖然可以“一票否決”，但“醫(yī)鬧”屬不屬于“師德”范疇，同樣有據(jù)可循。

　　本月12日，繆某的主管部門閔行區(qū)教育局向媒體表示，他們對“師德”的界定主要參考教育部頒布的《中小學教師職業(yè)道德規(guī)范》和《中小學教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》。這兩份文件中，教師職業(yè)道德失范主要包括侮辱、體罰學生，向家長索要財物等校內(nèi)行為。閔行區(qū)教育局稱“在評審過程中，未發(fā)現(xiàn)繆某有存在違反兩份文件涵蓋的相關(guān)行為”。

　　落戶和評職稱涉及到競爭，為了保證最大的公平，必須做到程序正義。嚴格按照規(guī)定和制度辦事，為某人罔顧一條規(guī)定和為某人添加一條標準一樣，都會造成程序的不正義，不能也不該被允許。

　　從繆某的遭遇看來，“醫(yī)鬧”和“道德”就是一些網(wǎng)友想要添設的門檻和標準。上海戶籍和高級職稱都是這個社會中的“優(yōu)質(zhì)資源”，似乎道德上有瑕疵的人就不配得到這些。

　　這是典型的“泛道德主義”傾向。在“泛道德主義”社會里，“道德”成為一個人為人處世最重要的指標，以至于惟道德是論。那些不符合公眾對道德期待的人，就會遭到道德批判，最終導致在社會上難以生存。

　　一些網(wǎng)友給繆某扣上“醫(yī)鬧”的帽子后，正義似乎得到了伸張。有人建議把繆某“清理出教師隊伍”，對這個道德上有瑕疵的人窮追猛打，一副讓她“永不能翻身”的姿態(tài)。

　　這種“正義”以道德為最高標準，理性和規(guī)則被忘得一干二凈。這樣的邏輯與“替天行道”和“人民審判”沒什么區(qū)別。

　　我們經(jīng)歷過道德高于規(guī)則、高于法制的時期，它給這個國家留下的傷疤還在?？娔尺`反了規(guī)則，該還什么，還到什么時候都應該交給規(guī)則。畢竟，道德審判考驗的是世道人心，它可以來得很隨意，但誰也不知道，下一個審判對象是不是你我。

楊海