法院一審駁回公司訴訟請求，稱女子言論雖有過激，但事出有因

作者：楊亮

南都訊 記者楊亮　不滿離職后被拖欠底薪傭金，珠海市民吳小姐在微信朋友圈發(fā)文用“不要臉”、“貪錢”等字眼指責(zé)原公司負(fù)責(zé)人，不料被公司負(fù)責(zé)人以“名譽侵權(quán)”為由告上法庭，除賠禮道歉，還被索要1萬元精神損害撫慰金。

近日，珠海市香洲區(qū)法院一審審理該案，認(rèn)定單位欠薪，吳小姐的言論雖有一些過激，但屬于對公司欠薪行為及對公司負(fù)責(zé)人的言行作出的回應(yīng)，原告也并未出示證據(jù)證明其名譽受損事實，故未構(gòu)成名譽侵權(quán)。

企業(yè)負(fù)責(zé)人：離職員工言論具有明顯攻擊性

王萍(化名)是珠海某信息科技有限公司負(fù)責(zé)人，不久前將公司離職 員 工 吳小 姐 告 上了法庭。

在判決書中，王萍表示，今年2月16日，吳小姐以個人原因提出離職，不久便以向其要求傭金不得為由，對其進行造謠、誹謗、污蔑，稱其故意不發(fā)傭金，說自己“貪錢”、“不要臉”等，對自己進行人身攻擊，并公開在朋友圈進行散布。甚至被告在與原公司同事、客戶的交流中將原被告之間的聊天記錄公開，對其個人進行無端的污蔑。

王萍說，上述行為導(dǎo)致公司同事、客戶對此事議論紛紛，其名譽權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p害。其作為公司高級管理員，本來在客戶中享有良好聲譽，在同事中享有極大威信，而被告的行為使得原告公司的客戶、同事甚至親朋對原告的社會評價極度低下，原本平靜的生活受到嚴(yán)重干擾，精神遭受極大痛苦，請求法院依法追究被告吳小姐的侵權(quán)責(zé)任。

員工：企業(yè)拖欠傭金，只是陳述事實未誣陷

針對王萍的指控，吳小姐在法庭上坦承其確實在微信朋友圈發(fā)表了上述言論，但認(rèn)為自己只是在陳述事實，并未誣陷，起因是王萍拖欠傭金，并對其家人進行人身攻擊。

吳小姐表示，其今年年初從公司離職，由于底薪傭金被拖欠，其從2017年2月開始向吳萍追討，但吳萍所負(fù)責(zé)管理的公司互相推托現(xiàn)象嚴(yán)重，一直拖欠了差不多三個月，直到2017年4月5日才討回第一筆傭金6199 .19元，之后仍有兩筆傭金未發(fā)放。

吳小姐說，其最初追討傭金時，態(tài)度非常好，也未使用過激語言，是王萍出言不遜，在與其對話中使用臟話，罵其神經(jīng)病，后又在微信上對其本人和母親進行人身攻擊，并電話騷擾、辱罵其母親、丈夫，而其傭金遲遲未發(fā)，當(dāng)時很氣憤，于今年6月將其與王萍的微信聊天記錄發(fā)布在朋友圈。

吳小姐還向法庭出示了部分語音聊天記錄佐證自己的說法，同時指出雙方因網(wǎng)上言論發(fā)生分歧后，王萍為捏造事實，還惡意篡改其離職時間。

對于這一點，法院一審予以查明，稱吳小姐于2017年1月16日向單位申請離職，但公司負(fù)責(zé)人王萍提供的《離職面談表》、《離職申請審批單》上，離崗時間及部門負(fù)責(zé)人簽字時間中的“1”月均被手寫改為“2”月。

法院：一審駁回，認(rèn)為不構(gòu)成名譽侵權(quán)

法院審理查明，吳小姐在該企業(yè)從事銷售工作，今年1月離職時單位尚欠其工資及傭金約兩萬元，至2017年5月22日才先后分三次發(fā)放。

香洲法院一審認(rèn)定，原告王萍認(rèn)為，被告將雙方聊天內(nèi)容公開在被告的朋友圈，并使用了“不要臉、貪錢”等具有明顯攻擊性的語言對原告進行人身攻擊。但被告吳小姐辭職后被公司拖欠工資是事實，被告通過微信向公司的部門主管及負(fù)責(zé)人追討欠薪，屬于合理訴求。

法院同時表示，從被告提供的微信通話記錄可見，開始被告并未有過激語言。公司直到被告離職后將近3個月才開始發(fā)放欠薪，而在此之后，原告在與被告的對話中有過激言論，還聲稱要直接打電話“問候”被告母親。被告一方面認(rèn)為公司還欠其兩筆傭金不發(fā)放，另一方面針對原告對被告家人作出的不當(dāng)言行，在朋友圈發(fā)表言論，對公司及原告作出了一些負(fù)面的評價，“被告的言論雖也有一些過激，但屬于對公司的欠薪行為及對原告的言行作出的回應(yīng)?！?/p>

法院同時表示，王萍稱因被告將其與原告的微信通話記錄公布在朋友圈，造成公司客戶、總公司對其評價降低，可能對其職業(yè)生涯產(chǎn)生影響，相應(yīng)的名譽會受到損害，但其未提供證據(jù)證明已發(fā)生了上述損害后果，最終一審駁回了王萍的訴訟請求，并判決該案受理費由其承擔(dān)。