文/廣州日報全媒體記者卜瑜 通訊員黃健婷、周江婷

　　韶關(guān)一位年過八旬的殘疾老人，在子女為其聘請了一名年僅四旬的保姆前來照顧他后，相識僅4天便“閃婚”?；楹?，丈夫的26萬余元積蓄被妻子轉(zhuǎn)走，雙方一度“熾熱”的感情迅速降溫。老人最終被妻子送到療養(yǎng)院且妻子對其不聞不問。老人一怒之下，提起離婚訴訟，并要求對方歸還自己的畢生積蓄。記者昨天從韶關(guān)中院獲悉，該起財產(chǎn)糾紛案已依法審結(jié)，韶關(guān)中院判處被告廖某返還原告李某17萬余元。

　　相識僅4天便登記結(jié)婚

　　八旬老人李某曾是某礦務(wù)局工人。1960年8月，工作中的意外導(dǎo)致他頭部重度創(chuàng)傷和右下肢殘疾，腦智力嚴(yán)重?fù)p傷，生活長期不能自理，經(jīng)鑒定為一級傷殘。由于李某沒有自理能力，2015年12月17日，2個女兒聘請了40多歲的女子廖某為保姆照顧老人。

　　廖某到李某家中第二天得知李某喪偶且三個子女又不在身邊，又詢問了他的個人經(jīng)濟(jì)情況。由于李某有一只眼睛已完全失明，他便將存折拿給保姆看。這時，廖某主動提出要與李某結(jié)婚。

　　廖某和李某是湖南老鄉(xiāng)，言語相通，于是李某在沒有告知子女的情況下與廖某相識僅4天就辦理了結(jié)婚登記。辦理結(jié)婚登記的當(dāng)晚，廖某對李某說，你的眼睛看不清，思維也有障礙，萬一子女把你存款取走怎么辦？她動員李某將存款轉(zhuǎn)到自己名下，由自己掌管家里的經(jīng)濟(jì)。

　　李某沒有過多考慮，就把存款過戶給了廖某。李某的兩個女兒發(fā)現(xiàn)后向公安機關(guān)報案，但公安機關(guān)認(rèn)為李某與廖某是合法夫妻，屬于民事范疇，不予受理。之后，銀行工作人員按照李某的要求，除支取部分現(xiàn)金給廖某外，將其他存款全部轉(zhuǎn)到廖某賬戶。

　　獲得老人的全部積蓄后，廖某未經(jīng)丈夫的同意為自己購買了養(yǎng)老保險合計約16萬元，并從李某處拿走現(xiàn)金3萬余元。老人向子女反映后，兩個女兒憤怒地向繼母追問父親的財產(chǎn)去向。

　　于是，廖某在2015年12月30日寫下兩份承諾，內(nèi)容分別是：“我本人與李某結(jié)婚，婚后李某自愿拿了15萬給我買了養(yǎng)老保險，還剩6萬元，我保證以后照看李某的生活起居，不把家里的經(jīng)濟(jì)給外家，不再提離婚，假如不遵守，將李某的錢轉(zhuǎn)回他本人?！薄氨救肆文?，跟李某結(jié)婚以后，財產(chǎn)都在我名下，以后李某生老病死都是本人負(fù)責(zé)到底。”

　　結(jié)婚僅3月便分居

　　廖某控制了李某的財產(chǎn)后漸漸變得十分冷漠，并經(jīng)常借故刁難李某。雙方于2016年3月8日開始分居。2016年3月25日，廖某將丈夫送到韶關(guān)市武江區(qū)某療養(yǎng)院后，就對他不理不管。老人的女兒要求廖某履行做妻子的責(zé)任，但她毫不理睬。

　　老人認(rèn)為，廖某的行為給自己的精神造成了極大的打擊，同時也違背了她的承諾，遂向武江區(qū)人民法院提起了離婚訴訟。老人同時認(rèn)為，廖某在婚姻存續(xù)期間，在自己的銀行賬戶上轉(zhuǎn)存的款項、提取的現(xiàn)金、購買個人保險的資金均屬自己個人的婚前財產(chǎn)，按照法律規(guī)定被告應(yīng)予以返還。2016年7月，兩人離婚。

　　被告廖某在法庭上稱，是李某自愿將存款轉(zhuǎn)入自己的賬戶。原告為被告投保是丈夫?qū)ζ拮討?yīng)有的關(guān)心和責(zé)任。她還說，自己婚姻關(guān)系的解除，是由老人的女兒造成的。她是在沒有辦法的情況下才同意離婚。故請求駁回李某的訴訟請求。

　　法庭：廖某應(yīng)返還174000元

　　武江法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告雙方?jīng)]有關(guān)于財產(chǎn)的特別約定，各方婚后的收入均應(yīng)用于夫妻共同生活。李某將婚前存款交給被告系其對個人所有財產(chǎn)的自愿處分。二人系夫妻關(guān)系，李某可以預(yù)見到廖某可能對上述存款進(jìn)行處分卻仍交予廖某，且婚后二人共同生活會產(chǎn)生財物消耗，則李某的行為應(yīng)視為其自愿將婚前存款供婚后夫妻共同使用更符合常理。

　　本案中，李某將財物交與廖某應(yīng)是以維持雙方的夫妻關(guān)系為前提，結(jié)合被告書寫的兩份《承諾》及李某在庭審過程中提交的錄音資料，在雙方婚姻關(guān)系已解除的情況下，被告應(yīng)將原告婚前的個人財產(chǎn)，扣除婚后共同生活中的合理開支后，予以返還給原告。

　　由于雙方從2016年3月8日就開始分居，其間僅有兩個多月在一起生活，雙方在此期間沒有共同購置大宗的物品，且被告廖某購買的保險并沒有證據(jù)證實經(jīng)過了原告的同意，故該保險費用不應(yīng)在共同開支中扣除，法院只扣減了李某認(rèn)可的在此期間的家庭正常開支1萬元。另外，因李某已在2016年3月8日后拿回了定期存折，且也自認(rèn)該存折中還有8萬元，故法院認(rèn)定該8萬元也應(yīng)在本案中予以扣減。綜上所述，被告廖某應(yīng)向原告李某返還174000元。

　　一審判決后，廖某不服，上訴至韶關(guān)中院，韶關(guān)中院二審判決駁回被告上訴，維持原判。