原標(biāo)題：上海民警絆摔抱娃女子事件：究竟誰(shuí)之過(guò)？

　　小孩被摔在地上，誰(shuí)能不心疼？

　　今天，上海民警絆摔抱娃女子事件，一下觸怒了每一個(gè)人敏感的神經(jīng)……

　　事情并不復(fù)雜：

　　根據(jù)通報(bào)，一位民警帶領(lǐng)輔警在整治違法停車時(shí)，遭到了一位違停女車主的糾纏和推搡阻撓。

　　警察最終沒(méi)忍住，在控制該婦女過(guò)程中，未顧及其懷抱兒童的安全，絆摔婦女的時(shí)候，孩子被重重摔到了地上……

　　上海市公安局表示，目前，涉事民警已被停止執(zhí)行職務(wù)，接受警務(wù)督察部門(mén)調(diào)查處理。同時(shí)表示，該事件中民警為制止當(dāng)事人無(wú)理糾纏而粗暴執(zhí)法的行為是錯(cuò)誤的。警方始終堅(jiān)持依法從嚴(yán)治警，始終要求民警堅(jiān)持理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法。針對(duì)這一本不該發(fā)生的事件，將進(jìn)一步強(qiáng)化全警法治意識(shí)，規(guī)范全警執(zhí)法行為，努力提升整體履職能力和服務(wù)群眾水平。

　　輿論上沸沸揚(yáng)揚(yáng)，長(zhǎng)安君（ID：changan-j）有三句話不吐不快——

　　第一，執(zhí)法民警難辭其咎。

　　從道理上講，處理一起簡(jiǎn)單的違停事件，沒(méi)有刀光劍影，不威脅警察以及周圍路人的人身安全，無(wú)論與違法者發(fā)生何種口角或輕微的肢體碰撞，執(zhí)法民警都不應(yīng)該動(dòng)手，尤其面對(duì)是一個(gè)抱著孩子的女人。

　　雖然那位婦女違法在先，雖然沒(méi)有給孩子在身體上造成大礙，但不顧孩子安危，不管是“怒火中燒”還是“本能反應(yīng)”，都不應(yīng)該發(fā)生。

　　警察執(zhí)法，當(dāng)事人動(dòng)手，警察可依法采取強(qiáng)制措施，沒(méi)有任何疑義。但強(qiáng)制措施有很多種，不是說(shuō)只要能達(dá)到最終控制的目的，就可以不計(jì)后果地采取任何措施。

　　視頻顯示，面對(duì)懷抱孩子的女性當(dāng)事人，警察采取的“控制”措施，是“絆摔”，當(dāng)事人和孩子不是“倒地”，而是被重重“絆摔”在地。

　　警察執(zhí)法時(shí)保持警惕、保護(hù)自身安全是必需，但也需要考慮到當(dāng)事人，特別是無(wú)辜孩子的安全。

　　也有網(wǎng)友將此事和國(guó)外進(jìn)行對(duì)比——

　　“我們?cè)诼曈懢?、要求進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法的同時(shí)，也要看到：如果不是警察，沒(méi)有人會(huì)如此忍讓你，如果你在美國(guó)，或許孩子再也看不到你?！?/span>

　　第二，孩子不應(yīng)成為擋箭牌。

　　也應(yīng)該注意到，孩子所受到的傷害，也來(lái)自于當(dāng)事女性的先前行為。

　　對(duì)于任何一個(gè)孩子而言，世界上沒(méi)有比自己信賴的人更安全、更溫暖的地方。但在這起事件中，孩子卻被女人當(dāng)做對(duì)抗警察執(zhí)法的籌碼和盾牌，即便已引起孩子“大聲嚎哭”，她也仍舊不依不饒的推搡民警。

　　這種場(chǎng)景不禁讓長(zhǎng)安君想起，在一些大學(xué)校園門(mén)口，經(jīng)常有一群抱著幾個(gè)月大的嬰兒或懷孕婦女上來(lái)小聲詢問(wèn)：“辦證么”“辦學(xué)生證么”？

　　對(duì)他們而言，孩子只是違法犯罪和逃避責(zé)任的工具。因?yàn)閼言谢蛘卟溉樽约翰粷M一周歲嬰兒期婦女違反治安管理處罰法的，只會(huì)作出行政拘留的處罰，基本不會(huì)實(shí)施拘留。

　　無(wú)論如何，孩子不應(yīng)成為逃避責(zé)任的擋箭牌。任何時(shí)候，任何人都不應(yīng)該拿孩子冒險(xiǎn)——因?yàn)槿擞肋h(yuǎn)只能作為目的，不能作為手段，否則就突破了道德的底線，讓人不恥。

　　第三，指責(zé)警察群體沒(méi)有道理。

　　事件發(fā)生后，輿論場(chǎng)上不乏對(duì)當(dāng)事民警的聲討和批判，也有不少人直接把矛頭對(duì)準(zhǔn)整個(gè)警察群體——

　　“現(xiàn)在的警察就會(huì)在人民面前作威作?！?/span>

　　“停職難道永遠(yuǎn)是執(zhí)法部門(mén)的一頂保護(hù)傘嗎？這都不是知法犯法，這是執(zhí)法犯法”

　　“就停職了事那么簡(jiǎn)單嗎，不要到時(shí)又說(shuō)是請(qǐng)的臨時(shí)工吧”。

　　相信在充分調(diào)查之后，相關(guān)部門(mén)會(huì)依法依規(guī)對(duì)當(dāng)事民警作出應(yīng)有的處罰。但如果把這樣的個(gè)體行為扣到整個(gè)警察群體頭上，就以偏概全了。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)事民警的行為，超出了執(zhí)法的合理限度。執(zhí)法個(gè)體代表公權(quán)力行使執(zhí)法權(quán)，但他的違法行為不意味著公權(quán)力和執(zhí)行公權(quán)力的群體就有“原罪”。

　　應(yīng)該看到，經(jīng)過(guò)數(shù)年來(lái)的執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，國(guó)家出臺(tái)了一系列規(guī)章制度，不斷深化改革。整個(gè)警察群體的執(zhí)法行為，也隨之更加規(guī)范、文明、理性、平和，這一點(diǎn)不容否認(rèn)。

　　但從另一方面看，民警執(zhí)法代表的是公權(quán)力，正因如此，每個(gè)警察在執(zhí)法時(shí)，更應(yīng)該保持克制，不應(yīng)采取超越法律授權(quán)的措施。因?yàn)槿魏我稽c(diǎn)執(zhí)法過(guò)程中的瑕疵，都有可能被輿論的顯微鏡無(wú)限放大，最終損害的是警民關(guān)系，是黨和政府在群眾心中的形象。

　　可以預(yù)見(jiàn)的是，這個(gè)事件之后，上海甚至全國(guó)警察系統(tǒng)都會(huì)再次強(qiáng)調(diào)執(zhí)法規(guī)范，我們每一個(gè)人也會(huì)進(jìn)一步享受到其所帶來(lái)的成效。

　　“奉法者強(qiáng)”。法律不僅保護(hù)弱者，也保護(hù)強(qiáng)者，無(wú)論是誰(shuí)、處于何種地位，只要能尊重法律、服從規(guī)則，他就是強(qiáng)大的。