史兆琨

　　4月17日上午，荷蘭Talpa公司訴第五季《中國(guó)好聲音》未經(jīng)允許使用其商標(biāo)開展全國(guó)海選活動(dòng)案在北京市朝陽(yáng)區(qū)法院開庭審理，原告主張被告夢(mèng)響強(qiáng)音文化傳播（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“夢(mèng)響強(qiáng)音”）、北京正議天下文化傳媒有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“正議天下”）侵害其商標(biāo)專用權(quán)，并索賠300萬(wàn)元。

　　商標(biāo)顯著性強(qiáng)弱不容忽視

　　據(jù)悉，荷蘭Talpa公司原創(chuàng)的一檔名為“The Voice of……”選秀節(jié)目，因節(jié)目形式創(chuàng)新、剪輯獨(dú)特，不僅在荷蘭很火爆，還輸出到很多國(guó)家，進(jìn)而有了類似The Voice of America、《中國(guó)好聲音》（The Voice of China）等世界各地的落地節(jié)目。Talpa公司許可第一到第四季中國(guó)好聲音在節(jié)目模式、電視節(jié)目前期準(zhǔn)備活動(dòng)（如海選）及其他相關(guān)活動(dòng)、商品上使用上述商標(biāo)。

　　Talpa公司代理人北京天達(dá)共和律師事務(wù)所律師趙江寧表示，自2015年10月起，夢(mèng)響強(qiáng)音與正議天下公司未經(jīng)Talpa公司許可同意，在其組織的第五季《中國(guó)好聲音》全國(guó)城市海選過(guò)程及其宣傳中，大量使用了與原告注冊(cè)商標(biāo)幾乎相同的商標(biāo)圖形及文字，表現(xiàn)為單手握話筒圖形及“The Voice of……”文字的組合，侵害了Talpa公司商標(biāo)專用權(quán)。

　　夢(mèng)響強(qiáng)音的代理律師則認(rèn)為，第五季《中國(guó)好聲音》使用的標(biāo)識(shí)是“The voice of china”，引起消費(fèi)者關(guān)注的是漢字“中國(guó)好聲音”。Talpa所提出的商標(biāo)侵權(quán)之訴中，有關(guān)所謂侵權(quán)標(biāo)識(shí)包含有“中國(guó)好聲音”五字，而Talpa并不享有包含“中國(guó)好聲音”五字的商標(biāo)權(quán)。相反，“好聲音”是浙江衛(wèi)視的有效注冊(cè)商標(biāo)。一般公眾看到含有“中國(guó)好聲音”的標(biāo)識(shí)商標(biāo)，首先明確聯(lián)系到并知曉的是浙江衛(wèi)視知名電視欄目《中國(guó)好聲音》，而絕非Talpa。因此，夢(mèng)響強(qiáng)音使用有關(guān)標(biāo)識(shí)，并不會(huì)導(dǎo)致對(duì)電視節(jié)目服務(wù)來(lái)源的混淆與誤認(rèn)。

　　中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授馮曉青表示，在界定是商標(biāo)侵權(quán)還是正當(dāng)使用時(shí)，注冊(cè)商標(biāo)本身的顯著性不容忽視。一般而言，商標(biāo)固有顯著性越強(qiáng)，獲得特殊保護(hù)的可能性越大。如果構(gòu)成商標(biāo)的符號(hào)要素為有普通含義的單詞或詞組，或者為某類商品上常見(jiàn)圖形等，則屬于弱商標(biāo)，容易造成混淆和誤認(rèn)。

　　續(xù)約談判過(guò)渡期是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

　　“在談判破裂前我們用了The voice of的logo，因?yàn)槲覀兡J(rèn)和原告公司是續(xù)約的。”此前，中國(guó)好聲音宣傳總監(jiān)陸偉曾公開稱，每年的談判續(xù)約過(guò)程是漫長(zhǎng)的，而節(jié)目的籌備卻要很早就開始，所以跟前四季的節(jié)目制作慣例一樣，在和原告公司談判續(xù)約過(guò)程中第五季已經(jīng)開始制作了。

　　趙江寧對(duì)此表示，夢(mèng)響強(qiáng)音所謂的習(xí)慣性做法應(yīng)當(dāng)在有授權(quán)的情況下，完全依合同約定進(jìn)行商業(yè)操作，而顯然并無(wú)證據(jù)證明原告授權(quán)被告在第五季海選中使用涉案商標(biāo)。

　　為何續(xù)約談判會(huì)破裂？負(fù)責(zé)打造《中國(guó)新歌聲》和《中國(guó)好聲音》的燦星公司負(fù)責(zé)人表示，雙方最大的爭(zhēng)議點(diǎn)是模式價(jià)格問(wèn)題。在雙方處于討價(jià)還價(jià)的談判時(shí)，Talpa將版權(quán)賣給了唐德影視（以下簡(jiǎn)稱“唐德”）。但微妙的是，在Talpa與唐德簽訂的協(xié)議中，明確約定唐德“無(wú)制作義務(wù)”，即唐德只是模式代理，無(wú)義務(wù)制作第五季至第八季節(jié)目。這一內(nèi)容在之前與被授權(quán)方的合作中并不存在。2016年1月30日，Talpa與唐德一同通過(guò)浙江衛(wèi)視與節(jié)目制作方燦星公司協(xié)商，試圖將模式轉(zhuǎn)賣給燦星公司，這樣的商談?dòng)殖掷m(xù)到2016年4月。

　　中國(guó)商標(biāo)專利事務(wù)所有限公司總經(jīng)理張海燕認(rèn)為，被告在授權(quán)合同的續(xù)約談判過(guò)程中，仍在繼續(xù)使用涉案商標(biāo)，且不論這種使用行為是否構(gòu)成侵權(quán)，這種使用本身就會(huì)給被告自己帶來(lái)被訴的風(fēng)險(xiǎn)。而正確的做法是在授權(quán)合同中提前約定授權(quán)到期后的過(guò)渡期，或者續(xù)約不成的處理方式。本案中涉案節(jié)目模式（含商標(biāo)）授權(quán)合同何時(shí)到期或被提前終止、有無(wú)類似過(guò)渡期的約定將成為判斷被告行為是否侵權(quán)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

　　電視節(jié)目模式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍待探索

　　近幾年，國(guó)內(nèi)傳媒企業(yè)引進(jìn)國(guó)外真人秀電視節(jié)目模式，制作本地版本真人秀的情況越來(lái)越普遍，對(duì)作為率先嘗到引進(jìn)版權(quán)甜頭的燦星公司而言，這一紛爭(zhēng)無(wú)疑帶來(lái)了極大的痛感，同時(shí)又讓眾多行業(yè)人士開始思考，引進(jìn)模式治標(biāo)不治本，唯有原創(chuàng)才能真正帶動(dòng)電視市場(chǎng)的活力。燦星公司董事長(zhǎng)田明接受媒體采訪時(shí)也曾明確表示：“燦星公司將正式宣布告別引進(jìn)國(guó)際節(jié)目模式，接下來(lái)我們會(huì)制作擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的節(jié)目?！?/span>

　　“對(duì)于電視節(jié)目已經(jīng)固化了的元素，比如，角色名稱、舞臺(tái)設(shè)定及節(jié)目名稱等，可以通過(guò)商標(biāo)和著作權(quán)來(lái)獲得一定保護(hù)，但就電視節(jié)目模式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，相關(guān)權(quán)利在法律上還不能被認(rèn)可為一種獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即便是英美發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)此在法律上也沒(méi)有明確定論，因此，電視節(jié)目模式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制仍在探索階段。”張海燕接受采訪時(shí)表示。