胡錦武 秦宏/瞭望客戶端

　　3月31日，網(wǎng)傳江西奉新縣人民政府因與奉新縣沿河建設(shè)投資開發(fā)有限公司發(fā)生合同糾紛，拒不履行債務(wù)仲裁結(jié)果，后經(jīng)過法院裁定被宜春市中級人民法院凍結(jié)3.2億元資產(chǎn)，并被納入失信被執(zhí)行人名單。兩張奉新縣政府成失信被執(zhí)行人的法院裁定書照片，在網(wǎng)絡(luò)上流傳后，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

　　《瞭望》新聞周刊記者查詢最高人民法院的“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”平臺發(fā)現(xiàn)，共有400多條各地政府作為失信被執(zhí)行人被公開的信息記錄。

　　今年全國兩會上，政府工作報(bào)告經(jīng)代表審議后，在“全面加強(qiáng)政府自身建設(shè)”的部分，專門補(bǔ)充了“堅(jiān)決治理政務(wù)失信”的內(nèi)容。專家認(rèn)為，在全面依法治國和中央高度重視“政府自身建設(shè)”的大背景下，一些地方政府卻頻上失信“黑名單”，這一問題需引起重視。

　　五花八門的“政府失信”

　　《瞭望》新聞周刊記者對最高人民法院的“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”平臺的信息進(jìn)行梳理了解到，一些地方政府失信被執(zhí)行的原因可謂五花八門，但概括起來主要有以下三類：

　　——因工程款支付等問題導(dǎo)致的政企糾紛引發(fā)。例如，黑龍江省某縣人民政府因欠原告工程款4444377元及利息591102元，以上合計(jì)5035479元，其有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)，被法院列入失信“黑名單”。

　　“榜上有名”的江蘇省某市人民政府，因欠原告南京某設(shè)備安裝工程有限公司工程款1003282.57元及利息，經(jīng)江蘇省高級人民法院判決后，其有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)，被列為失信被執(zhí)行人予以公布。

　　——因拆遷、土地征收等欠款引發(fā)。例如河南省某縣人民政府辦公室被法院裁決，需“在本判決生效之日起15個(gè)工作日內(nèi)對原告公開2011年西郊一組征地補(bǔ)償款的發(fā)放及使用情況”，但因未履行生效法律文書確定的義務(wù)，被列為失信被執(zhí)行人。

　　2017年3月3日，河南省某市一鄉(xiāng)人民政府因未按法院判決，向原告公開該鄉(xiāng)部分村莊土地征收補(bǔ)償款的發(fā)放、使用情況，被列為失信被執(zhí)行人。

　　——少數(shù)地方政府漠視法院判決或干擾法院執(zhí)行等情況引發(fā)。例如，在廣東省某縣一鎮(zhèn)人民政府被列入失信被執(zhí)行人的公開信息中顯示，原執(zhí)行案與該鎮(zhèn)人民政府承攬合同糾紛一案，因地方和部門保護(hù)主義等因素干擾，本案長期未能執(zhí)行，故提級執(zhí)行。同時(shí)，被執(zhí)行人的履行情況為“全部未履行”。

　　7次作為失信被執(zhí)行人上榜的吉林省某市一鎮(zhèn)政府的“失信被執(zhí)行人行為具體情形”一欄均寫到“偽造證據(jù)妨礙、抗拒執(zhí)行”。被執(zhí)行人的履行情況均為“全部未履行”。

　　“法律沒有禁區(qū)，誠信也沒有灰色地帶，政府同樣必須講誠信、守法律?！鄙虾Ｗ咳铰蓭熓聞?wù)所律師程旭敏認(rèn)為，政府如果確有正當(dāng)理由，可以申請法院暫緩執(zhí)行，但不能拒絕履行裁決。

　　政府失信背后的“難言之痛”

　　“政府失信”的話題點(diǎn)爆了網(wǎng)上輿情。

　　一些人認(rèn)為，部分政府成為失信被執(zhí)行人是一種不守法的行為。地方政府上榜“失信被執(zhí)行人”名單的背后，是越來越多的“民告官”得以勝訴，體現(xiàn)的是社會的進(jìn)步。

　　一位辦案法官告訴《瞭望》新聞周刊記者，涉及政府的法院裁決難以得到執(zhí)行的一大原因，在于少數(shù)地方政府領(lǐng)導(dǎo)法治意識淡薄，存在“權(quán)大于法”的觀念，以致行政干預(yù)司法、法院執(zhí)行難的情況難以避免。

　　同時(shí)，本刊記者采訪也了解到，一些地方政府被列入失信“黑名單”的成因復(fù)雜，常常導(dǎo)致“一方面企業(yè)或個(gè)人‘依法維權(quán)’、一方面政府‘有苦難言’”，這一現(xiàn)象不容忽視。

　　談及與沿河公司的合同糾紛，奉新縣政府一位負(fù)責(zé)人說，政府是打落門牙往肚里咽，一方面政府實(shí)際上已經(jīng)支付1億多元；另一方面，如果將剩余的“欠款”都支付給企業(yè)方，對方在當(dāng)?shù)厍废碌拇罅坎牧峡睢⒐こ炭?、農(nóng)民工工資以及所開發(fā)樓盤爛尾導(dǎo)致的3000多戶購房者無法如期拿到房屋等一系列問題，都將留給政府善后。

　　對此，沿河公司則認(rèn)為“一碼歸一碼”。“哪怕公司有其他違法行為，也自有法律來追究責(zé)任?！毖睾庸敬砺蓭熓非逵抡f，無論公司在外面有什么債務(wù)糾紛，均不能構(gòu)成奉新縣政府不履行義務(wù)的理由。

　　4月1日下午，奉新縣發(fā)布“情況說明”稱，將尊重法律裁決，嚴(yán)格按法律履行義務(wù)，配合法院做好相關(guān)工作。奉新縣政府有關(guān)負(fù)責(zé)人向本刊記者表示，政府一定會堅(jiān)持依法辦事，履行好法院作出的執(zhí)行決定，具體的賠付方式還有待協(xié)商解決。

　　“政府、企業(yè)、個(gè)人都有守法的義務(wù)，也要有誠信意識和守法觀念?！碧K州大學(xué)法學(xué)院院長胡玉鴻認(rèn)為，產(chǎn)生糾紛的任何一方都不能游離于法律之外。

　　采訪中，一些基層干部表達(dá)了心中的困惑和“不理解”。他們認(rèn)為，很多企業(yè)只顧獲取經(jīng)濟(jì)利益，往往不愿承擔(dān)社會責(zé)任，在地方上往往與別的企業(yè)、個(gè)人產(chǎn)生很多經(jīng)濟(jì)糾紛，拖欠農(nóng)民工工資、違約損害消費(fèi)者利益的事時(shí)有發(fā)生，但企業(yè)往往“拍屁股走人”，包袱甩給了政府。

　　有網(wǎng)上輿論表示，在政府成為失信被執(zhí)行人的事件背后，人們還需要關(guān)心的是這些債務(wù)是如何欠下來的？地方政府成為失信人，有些是欠債不還，有些則屬難言之隱。比如前任為博得一個(gè)耀眼的政績，留下一個(gè)爛攤子讓后任者收拾，而繼任官員不愿為前任的失誤買單。目前，因針對失誤決策責(zé)任人本身職務(wù)責(zé)任等的追責(zé)機(jī)制仍不完善，決策和損失是具體的人作出的，但債務(wù)和償還責(zé)任卻落到了政府頭上，權(quán)力和責(zé)任不對等。

　　政務(wù)誠信是“第一誠信”

　　誠信，是社會主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，是公民的基本道德規(guī)范，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。而提升誠信政府建設(shè)速度，是黨中央一直都十分重視的問題。

　　有網(wǎng)上觀點(diǎn)認(rèn)為，政府既是社會制度的制定者、執(zhí)行者和維護(hù)者，又是公共道德的示范者。政府的誠信，是社會信用體系建設(shè)的重要一環(huán)和關(guān)鍵，關(guān)系到民主法治、公平正義，影響著政府的公信力，決定著社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和和諧社會的建設(shè)。如果說整個(gè)社會信用體系是一座金字塔，那么政務(wù)誠信就位于金字塔的塔頂，是整個(gè)社會信用大廈的頂梁柱。政務(wù)失信，社會信用大廈就會傾斜。

　　受訪專家指出，政府失信被曝光有損公信力，應(yīng)引起一些地方政府的重視。在有關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)，地方政府、法院、企業(yè)乃至個(gè)人，均應(yīng)強(qiáng)化守法觀念，才可能根治“政府失信”現(xiàn)象。

　　2016年年底，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)政務(wù)誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》，對加強(qiáng)政務(wù)誠信建設(shè)作出部署。其目的，正是將政務(wù)誠信作為“第一誠信”，專門出臺意見進(jìn)行明確，并以此帶動整個(gè)社會誠信風(fēng)氣根本好轉(zhuǎn)。而基層政府被法院列入失信“黑名單”，也體現(xiàn)了最高人民法院力促“政府守信”、整治“老賴”的決心。

　　西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授曹興權(quán)認(rèn)為，一方面應(yīng)強(qiáng)化對地方政府曝光監(jiān)督，除追究當(dāng)事政府和現(xiàn)任官員責(zé)任外，還應(yīng)建立責(zé)任追究“終身制”，甚至將公職人員失信情況作為其評先、評優(yōu)、晉職晉級的參考依據(jù)。另一方面，各級政府存在失信記錄的，要根據(jù)失信行為對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展造成的損失情況和社會影響程度，對具體失信情況書面說明原因并限期加以整改，盡量減輕因地方政府成為失信被執(zhí)行人而帶來的損失。

　　蘇州大學(xué)法學(xué)院教授張鵬認(rèn)為，若因企業(yè)經(jīng)營不善或市場風(fēng)險(xiǎn)帶來的一些社會問題，政府不應(yīng)采取“兜底”的方式解決，這種方式既違背了市場經(jīng)濟(jì)原則，讓政府不堪重負(fù)，還會產(chǎn)生不好的示范效應(yīng)。

　　有專家認(rèn)為，政府部門應(yīng)在法律范圍內(nèi)加強(qiáng)監(jiān)督管理，通過稅收、信貸、榮譽(yù)等手段引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任；對于違規(guī)違法的企業(yè)，依法予以嚴(yán)懲，但“行政權(quán)力絕不能凌駕于法律之上”。

　?。ㄔ}為《地方政府上失信“黑名單”透視》）