議論風(fēng)生

　　王杰及其所謂的“公益機(jī)構(gòu)”和網(wǎng)站，不過是一個(gè)假冒公益之名的犯罪工具。如果說人們的善良與輕信，是成就王杰罪惡的一部分原因；那么，相關(guān)監(jiān)督和執(zhí)法部門的麻木，則更是這份罪惡的助燃劑。

　　廣西“百色助學(xué)網(wǎng)”創(chuàng)始人王杰，披著公益外衣，以“助學(xué)”為名斂財(cái)和性侵多名中小學(xué)生，還脅迫受助者為他人“提供色情服務(wù)”。事件經(jīng)網(wǎng)友調(diào)查并曝光后，王杰被警方帶走。

　　王杰的行為，從多個(gè)角度對社會造成了傷害。其中，被他行為傷害得最深最重的，自然是那些因渴望得到幫助而受到其傷害的孩子們，和那些因?yàn)樽约旱母袆佣冻鲥X財(cái)代價(jià)的愛心捐贈者和志愿者。其次，就是那些多年來為公益事業(yè)做出無私奉獻(xiàn)的公益組織和網(wǎng)站，這件事給許多公益機(jī)構(gòu)原本就不易的生存環(huán)境雪上加霜。

　　王杰的所謂公益，實(shí)際上是一種騙財(cái)騙色的幌子。這種機(jī)構(gòu)，往往并沒有合法的許可，更沒有有效而有力的監(jiān)督和管理。往往租一個(gè)服務(wù)器，編幾條感動人心的標(biāo)語，帖幾張山區(qū)貧窮兒童的照片，掛一個(gè)私人賬號，就開始收錢，騙取媒體的跟進(jìn)。如果取得政府機(jī)構(gòu)社會團(tuán)體或知名人士的認(rèn)可，或被譽(yù)為某類慈善典型時(shí)，就基本成為一個(gè)無本萬利的搖錢樹。如果不是干出像系列強(qiáng)奸之類嚴(yán)重刑事重罪，他肯定會繼續(xù)消費(fèi)著人們的感動，悄然地發(fā)著“正能量”的財(cái)。類似的機(jī)構(gòu)和網(wǎng)站，難保還有不少。

　　雖然，王杰及其所謂的“公益機(jī)構(gòu)”和網(wǎng)站，不過是一個(gè)假冒公益之名的犯罪工具。如果說人們的善良與輕信，是成就王杰罪惡的一部分原因；那么，相關(guān)監(jiān)督和執(zhí)法部門的麻木，則更是這份罪惡的助燃劑。

　　作為一家沒有在民政部門取得資質(zhì)的，用個(gè)人賬戶進(jìn)行募捐，漏洞百出的“公益網(wǎng)站”，不僅能多年安然無恙，而且在警覺的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)其不軌行為甚至罪行，向執(zhí)法部門報(bào)案時(shí)，還極盡推諉。最終，事情還是由媒體介入，曝光后受到更高級別領(lǐng)導(dǎo)“批示”之后，才得以被調(diào)查，這種解決方式，居然成為某一類事件的解決常態(tài)，這難道不值得仔細(xì)詰問一下嗎？

　　王杰罪行的細(xì)節(jié)，有待于司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步偵查和審判。但它對公益和公眾善意的打擊，是不言而喻的。細(xì)究其對社會公益結(jié)構(gòu)和漏洞的曝露，追究和問責(zé)，還僅只是開始。

　　曾穎（作家）