第三只眼

　　對(duì)有暴力傾向的精神病患者實(shí)施國家免費(fèi)治療，解決家屬經(jīng)濟(jì)方面的后顧之憂；將強(qiáng)制住院治療規(guī)定為監(jiān)護(hù)人、醫(yī)院的法定義務(wù)并附以明確、嚴(yán)厲的違法措施。

　　日前，因在湖北武漢市武昌火車站行兇殺人的犯罪嫌疑人胡某，被曝可能系精神病患者。胡某家屬出具的由四川省宣漢縣殘疾人聯(lián)合會(huì)頒發(fā)的殘疾證，顯示胡某為“精神二級(jí)殘疾”。家屬還證實(shí)，胡某去年12月份曾被家人送到宣漢縣的精神病醫(yī)院進(jìn)行過住院治療，感覺好轉(zhuǎn)后出院外出打工。

　　根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但可從輕或者減輕處罰。因此，胡某在行兇作案時(shí)能否“辨認(rèn)或控制自己的行為”將直接決定其刑事責(zé)任的有無和大小。

　　但“精神二級(jí)殘疾”并不能簡單地直接與“無刑事責(zé)任能力”畫等號(hào)，宣漢縣殘疾人聯(lián)合會(huì)頒發(fā)的殘疾證明及家屬的證言也不能直接作為判斷胡某精神狀況的最終根據(jù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)委托有法定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)胡某的刑事責(zé)任能力進(jìn)行司法鑒定，并據(jù)此決定是否要追究胡某的刑事責(zé)任。

　　不具刑事責(zé)任能力的精神病患者實(shí)施暴力犯罪不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，并不意味著對(duì)這些精神病患者一放了之。我國刑訴法在2012年修改時(shí)就專門增設(shè)了精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序。不過一般認(rèn)為，啟動(dòng)這一特別刑事訴訟程序需以精神病患者實(shí)施的暴力行為達(dá)到刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)為前提。這在客觀上會(huì)導(dǎo)致對(duì)精神病患者暴力行兇的放縱，且只能在悲劇發(fā)生后再行補(bǔ)救。

　　為彌補(bǔ)這一法律漏洞，其后實(shí)施的《精神衛(wèi)生法》規(guī)定，診斷為嚴(yán)重精神障礙患者并有“已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者危害他人安全的危險(xiǎn)的”，應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)施住院治療。不過《精神衛(wèi)生法》并未對(duì)相關(guān)費(fèi)用問題、監(jiān)護(hù)人不配合住院等問題提供進(jìn)一步的解決方案。本案中，胡某家屬以“經(jīng)濟(jì)困難，無力監(jiān)護(hù)”為由未予認(rèn)真治療，民政部門及醫(yī)院方面雖明知其為“二級(jí)精神殘疾”，對(duì)其出院外出打工的行為沒有采取約束和管控措施。

　　鑒于精神病患者一旦放棄治療，將會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生極大隱患，建議在如下三個(gè)方面進(jìn)一步完善《精神衛(wèi)生法》的規(guī)定：一是建立精神病患者的統(tǒng)一檔案，完善社區(qū)、醫(yī)院、民政和公安等相關(guān)部門的信息互通和共享，編織立體的監(jiān)控防護(hù)網(wǎng)；二是對(duì)有暴力傾向的精神病患者實(shí)施國家免費(fèi)治療，解決家屬經(jīng)濟(jì)方面的后顧之憂；三是將強(qiáng)制住院治療規(guī)定為監(jiān)護(hù)人、醫(yī)院的法定義務(wù)并附以明確、嚴(yán)厲的違法措施，凡是診斷為精神病且有暴力傾向的，監(jiān)護(hù)人和醫(yī)院方面在治愈前不得辦理出院手續(xù)，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。

　　只有將符合條件的精神病患者的強(qiáng)制住院治療真正落到實(shí)處，此類暴力傷人的慘劇才會(huì)盡可能地減少和避免。

　　□鄧學(xué)平（京衡律師上海事務(wù)所律師）