“鳳姐”就是一個網(wǎng)絡產(chǎn)品，在下面的表述中，“鳳姐”指向的是一個符號，而非僅僅是一個個體本身。

　　如下的反轉(zhuǎn)，那些把獲得美國綠卡的鳳姐視為“成功”“勵志”典范而加以贊賞者，是不是會有被打臉的感覺?

　　獲得美國綠卡，鳳姐寫了一篇《求祝福，求鼓勵》的文章，據(jù)她自己說，該文獲得了超過20萬元的打賞。但是很快鳳姐出來澄清說，《求祝福，求鼓勵》一文被那位向來負責運營她公眾號的朋友“做了大量改動，尤其是私自加上了‘這張(美國)綠卡，是對我這十年的交代，就像是我的大學畢業(yè)證”。

　　鳳姐又說，“這些年來，我時時后悔，為自己拋棄祖國和人民的行為而自責不已，以致在睡夢中痛苦失聲?！蚁胛疫@些年來一事無成，定是對我輕易拋棄家鄉(xiāng)、祖國和人民的懲罰”。

　　事情至此，讀者諸君是不是覺得怪異滑稽?如果鳳姐真的為拋棄祖國和人民自責不已，假如她是真誠的話，那么獲得美國綠卡，不是更應該“求原諒求寬恕”而不是“求祝福求鼓勵”嗎?鳳姐可以辯解說，是負責運營公號的朋友私自改動了，但“大量改動”究竟“大量”在哪里，還是僅僅因為“美國綠卡是對她這十年的交代”這一句話?

　　鳳姐聲明全文，來自新浪認證微博“鳳姐”

　　而“因此文傷害了中國人民的感情”與事實不符令人費解，該文打賞超過20萬元，人們因感情被傷害，然后踴躍給鳳姐打賞?人們是傻了還是受虐狂?

　　并不是說，我一定認定，鳳姐是滿嘴謊言的騙子，她的文章如同有論者指控的是有人代筆。而且，實際上對這些問題，我并不太感興趣，更不想因此陷入類似“韓寒代筆爭議”的糾纏。道德的拷問在這個時代注定是蒼白無力，更重要的原因是，對一個網(wǎng)絡產(chǎn)品抱有人格、道德上的想象，是天真的。

　　“鳳姐曾經(jīng)以她蔑視一切道德評價的姿態(tài)，顯示自己內(nèi)心的強大并由此獲得認同和贊譽，然而，現(xiàn)在究竟是什么力量，僅僅因為獲得美國綠卡，就讓她反而在乎“中國人民的感情”，在乎他人的道德評價了?”

　　鳳姐從一出場，就擺出一副挑戰(zhàn)世俗道德、常識的姿態(tài)，以顛覆性的“雷人”形象示世。她不可思議地被懷疑有精神疾病的自戀、溫州動車事故后蔑視生命的冷血言論，以及她成為網(wǎng)站客戶端主筆之后，偶爾扮演鞭撻政府的自由斗士角色，無論是有意無意，她或制造話題吸引眼球，或精準地在迎合輿論市場的某些需求。

　　挑逗公眾情緒，刺激公眾神經(jīng)才是最終的客觀效果，甚至，公眾對她的戲謔、嘲弄、尊嚴的肆意踐踏，都可能是這個網(wǎng)絡產(chǎn)品精準營銷的算計之內(nèi)。因此包括她關閉贊賞功能、把超過20萬元的打賞捐給窮苦孩子，都是樹立正面形象的需要。

　　所以，我一直固執(zhí)認為，鳳姐只是這個時代的一個小丑，她及她的擁躉與這個時代很配。她在這個舞臺上，供人們踐踏娛樂，但因此獲得眼球，具備商業(yè)營銷價值。而且，小丑也是大眾心理操控的高手，并深諳言論尺度平衡之道，會說漂亮話，她小心翼翼，左右逢源。

　　2011年7月溫州動車事故之后，鳳姐毫不掩飾稱事故中的無辜罹難者“死得其所”“為中國的人口優(yōu)化作出了杰出的貢獻”，盡管導致一片封殺之聲，鳳姐并沒有覺得，這是對人民的拋棄和背叛，而現(xiàn)在僅僅因為獲得了美國綠卡，她覺得自己拋棄了祖國和人民，認為自己受到的“懲罰”是理所應該，認為自己應該道歉。

　　小丑終歸是小丑，但獲得美國綠卡，是小丑的權(quán)利，而不是罪過。鳳姐曾經(jīng)以她蔑視一切道德評價的姿態(tài)，顯示自己內(nèi)心的強大并由此獲得認同和贊譽，然而，現(xiàn)在究竟是什么力量，僅僅因為獲得美國綠卡，就讓她反而在乎“中國人民的感情”，在乎他人的道德評價了?

　　這個問題遠比討論鳳姐重要得多!

　　文/蘇少鑫