江西省高院副院長隨后向四人當(dāng)面賠禮道歉

　　據(jù)新華社

從法院走出來后，程立和給他的律師來了個三鞠躬，以示內(nèi)心的感謝。

　　22日5時許，黃志強、方春平、程發(fā)根、程立和的家屬從景德鎮(zhèn)樂平市出發(fā)，趕往160公里外的南昌，聽取江西省高級人民法院的再審宣判。

　　當(dāng)日，法院判決：“對四原審被告人及其辯護人提出的應(yīng)當(dāng)依法改判四原審被告人無罪的意見，對江西省人民檢察院提出的原判事實不清，證據(jù)不足，建議本院依法作出公正判決的意見，本院均予以采納……原審被告人黃志強、方春平、程發(fā)根、程立和無罪。本判決為終審判決?！?/span>

　　隨著這一判決，曾被冤枉判刑的黃志強等四人，將回到闊別十幾年的家中。

　　四人曾被判死刑

　　宣判數(shù)年后有人自認“真兇”

　　2000年5月23日晚，江西景德鎮(zhèn)市所轄樂平市發(fā)生一起命案，當(dāng)?shù)匾怀械曛魇Y某某與隨行女子郝某遇害。

　　公安機關(guān)經(jīng)偵查認定，樂平市中店村村民黃志強、方春平、程發(fā)根、程立和及汪深兵（另案處理）殺害蔣某某，強奸殺害郝某并分尸，搶走兩被害人隨身攜帶的現(xiàn)金、手機、IC電話卡等物品。此后，景德鎮(zhèn)市人民檢察院以故意殺人罪、搶劫罪、強奸罪、敲詐勒索罪對黃志強、方春平、程發(fā)根提起公訴，以故意殺人罪、搶劫罪、強奸罪對程立和提起公訴。景德鎮(zhèn)市中級人民法院于2003年7月7日作出一審判決，判處上述四名被告死刑。宣判后，四人均提出上訴。

　　2004年1月，江西省高級人民法院以原判認定事實不清、證據(jù)不足為由，發(fā)回景德鎮(zhèn)中級人民法院重審。景德鎮(zhèn)中院依法另行組成合議庭審理后，于2004年11月18日仍判處上述四名被告人死刑。宣判后，四名被告不服，再次提出上訴。

　　2006年5月，江西省高院改判上述四名被告人死刑緩期二年執(zhí)行。宣判后，黃志強、方春平、程發(fā)根、程立和不服，提出申訴。

　　6年后，一個名叫方林崽的犯罪嫌疑人自認是“5·24”案“真兇”，他的供述讓黃志強等人看到了平反昭雪的機會。

　　經(jīng)江西省高院證實，方林崽在另案供述中也曾自認是“5·24”案的真兇。這更加堅定了這四個家庭為親屬伸冤平反的決心?！敖?jīng)過四原審被告人親屬充滿艱辛的上訪和律師、媒體、各界人士的不懈努力，四原審被告人終于等到‘撥霧見日’的那一天，正義雖然遲到了但終究沒有缺席?！背塘⒑偷霓q護律師簡益平說。

　　再審宣判后，江西省高級人民法院副院長夏克勤代表該院向黃志強、方春平、程發(fā)根、程立和當(dāng)面賠禮道歉，并告知其有依法申請國家賠償?shù)臋?quán)利。

　　法院解釋改判

　　三大理由

　　再審過程中，黃志強等人的辯護律師列舉了該案的幾個主要疑點：“5·24”案缺乏證明四原審被告人實施了“5·24”案的基本客觀證據(jù)；四原審被告人的有罪供述與客觀證據(jù)、尸檢報告、現(xiàn)場勘查筆錄存在無法克服的矛盾。

　　江西省高院在再審判決中認為，原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈，沒有達到證據(jù)確實、充分的法定證明標準。原審認定四原審被告人犯罪的事實不清，證據(jù)不足，不能認定四原審被告人有罪。江西省高院列舉了改判黃志強等人無罪的三個理由：

　　其一，根據(jù)再審?fù)徶袡z辯雙方出示的物證檢驗報告、法醫(yī)物證鑒定書等新證據(jù)，以及江西省高院在立案審查和再審期間調(diào)取的新證據(jù)，四原審被告人的有罪供述與上述新證據(jù)及原審卷宗內(nèi)其他證據(jù)存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問，四原審被告人有罪供述的真實性存疑。

　　其二，不能排除存在指供、誘供的可能，四原審被告人有罪供述的合法性存疑。

　　其三，該案缺乏能夠認定四原審被告人作案的客觀證據(jù)。

　　江西省高院審判監(jiān)督庭庭長喻德紅介紹：“在本案再審中，辯護人有的提出蔣某某、郝某被害案系方林崽所為，有的提出不排除方林崽作案的可能。方林崽到底有無作案，是否是本案真兇，不屬于本案審理范圍。本案再審是在對本案原審事實和證據(jù)，包括再審期間新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，進行全面審理的基礎(chǔ)上，依法作出判決?！?/span>

　　據(jù)了解，方林崽案已由景德鎮(zhèn)市人民檢察院向景德鎮(zhèn)市中級人民法院提起公訴，現(xiàn)正在一審審理中。