央廣網(wǎng)北京12月20日消息（記者焦瑩）中國之聲《央廣新聞》報道，近年來，利用通訊工具、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段實施的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動持續(xù)高發(fā)，嚴重侵犯群眾財產(chǎn)安全和其他合法權(quán)益。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》今天（20日）正式公布?！兑庖姟穼哪男┓矫娲驌綦娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪？

　　最高人民法院刑三庭副庭長李睿懿介紹，《意見》共七個部分、三十六條，分別規(guī)定了總體要求、依法嚴懲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪、全面懲處關(guān)聯(lián)犯罪、準確認定共同犯罪與主觀故意、依法確定案件管轄、證據(jù)的收集和審查判斷、涉案財物的處理等內(nèi)容。

　　《意見》針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的性質(zhì)和特點，實行全國統(tǒng)一數(shù)額標準和數(shù)額幅度底線標準，規(guī)定，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙財物價值三千元以上、三萬元以上，應(yīng)當(dāng)分別認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”。這樣規(guī)定,一方面是對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪體現(xiàn)從嚴懲處的精神,另一方面也考慮到，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙突破了傳統(tǒng)犯罪空間范疇，基本屬于跨區(qū)域犯罪，地域化色彩相對淡化，不宜再由各地自行確定具體數(shù)額標準。

　　同時，《意見》還規(guī)定將負責(zé)招募他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動，或者制作、提供詐騙方案、術(shù)語清單、語音包信息等行為，一律以詐騙共同犯罪論處。

　　《意見》明確了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件共同犯罪的明知認定條件。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團、犯罪團伙成員主觀故意內(nèi)容的認定，是司法實踐中的難點。今天出臺的《意見》提出了認定“明知”的標準，即綜合判斷標準，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認知能力、既往經(jīng)歷、行為次數(shù)、手段特征、與他人關(guān)系、獲利情況、前科情況、接受調(diào)查的態(tài)度等各方面主客觀因素，綜合分析判斷。

　　此外，考慮到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件被害人數(shù)眾多且難以一一取證的實際情況，《意見》規(guī)定，確因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制，無法逐一收集被害人陳述的，可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實。

　　電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與傳統(tǒng)詐騙犯罪相比，在各方面均呈現(xiàn)出新的犯罪特征。今年以來，陸續(xù)發(fā)生了幾起在校學(xué)生被騙走學(xué)費而導(dǎo)致猝死或自殺的案件，影響極為惡劣。圍繞電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，還發(fā)展形成了一系列灰色產(chǎn)業(yè)鏈，如非法使用“偽基站”、“黑廣播”設(shè)備、非法獲取、出售、提供公民個人信息、幫助轉(zhuǎn)移詐騙贓款等上下游關(guān)聯(lián)違法犯罪，并不斷蔓延。

　　電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪一般都是多人共同犯罪。河北省公安廳刑偵局科長劉帥表示，《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，將負責(zé)招募他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動，或者制作、提供詐騙方案、術(shù)語清單、語音包信息等行為，一律以詐騙共同犯罪論處?！氨热绻矙C關(guān)在抓獲取款犯罪嫌疑人時，他們有時候為規(guī)避偵查戴上口罩、墨鏡來躲避，這時候抓到他以后，他不供述自己是為詐騙分子來取款，但是他所用的卡也不是本人的卡，他也講不出來取款的理由是什么，有了這個規(guī)定之后，就可以通過這些綜合因素確定他是明知為詐騙分子取款，這樣就可以按照詐騙犯共犯對他們進行處理?！?/span>

　　《意見》明確了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件共同犯罪的明知認定條件。以往基層公安機關(guān)在偵辦電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件時，抓到取款團伙犯罪嫌疑人、非法獲取、提供公民個人信息、提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等犯罪嫌疑人，一般犯罪嫌疑人供述自己不“明知”是為詐騙行為服務(wù)的，這樣以詐騙共犯進行處理十分困難，有時也很難構(gòu)成其他犯罪，最終導(dǎo)致無法懲治相關(guān)涉案嫌疑人，只能將其釋放。

　　現(xiàn)在《意見》第四條第三款規(guī)定：“可根據(jù)年齡、文化程度、既往經(jīng)歷、轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)行為的次數(shù)和手段、獲利情況、是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過處罰、是否規(guī)避調(diào)查等因素，綜合分析認定犯罪嫌疑人是否明知”，借此解決詐騙犯共犯“明知”問題。此規(guī)定為基層公安機關(guān)指明了調(diào)查取證的方向，使工作更加有的放矢。

　　此外，《意見》確定“抽樣取證”工作規(guī)則。按照傳統(tǒng)型犯罪取證要求，辦案民警要逐一找到受害人進行核查取證，以此來認定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額。而基層公安機關(guān)往往因為人力、物力、財力不足，導(dǎo)致取證工作困難重重。鑒此，《意見》第六條規(guī)定：辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，確因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制，無法逐一收集被害人陳述的，可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實的銀行賬戶交易讓錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實。這樣大大減輕基層民警取證工作負擔(dān)，進一步防止遺罪、漏罪情況發(fā)生。