判決稱爭議商標(biāo)的注冊“損害邁克爾·喬丹在先姓名權(quán)”；喬丹體育稱裁定對其現(xiàn)有商標(biāo)不會構(gòu)成影響

新京報訊 （記者馬婧 沙璐）歷時4年的“喬丹”商標(biāo)侵權(quán)案有了最新進(jìn)展。12月8日上午，最高人民法院對美國NBA明星邁克爾·喬丹與喬丹體育股份有限公司（以下簡稱喬丹體育）之間的商標(biāo)權(quán)糾紛案公開宣判。判決認(rèn)定喬丹體育的三件“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷，判令商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。不過，喬丹體育在判決后表示，這3件商標(biāo)均為防御性商標(biāo)，并非喬丹體育產(chǎn)品或是廣告?zhèn)鞑ド鲜褂玫纳虡?biāo)，因此并不影響喬丹體育的主營業(yè)務(wù)。

　　飛人喬丹：保護(hù)名字很重要

　　12月8日上午，最高人民法院判定，爭議商標(biāo)“喬丹”的注冊損害邁克爾·喬丹在先姓名權(quán)，喬丹體育對于爭議商標(biāo)的注冊具有明顯主觀惡意等情況，違反商標(biāo)法，應(yīng)予撤銷，撤銷一、二審判決，判令商標(biāo)評審委員會重新裁定。

　　據(jù)了解，法庭上雙方圍繞喬丹體育正在使用的中文、拼音和圖形共10件商標(biāo)的案件展開了激烈的辯論。最高人民法院最終裁定喬丹體育未來不能使用其中3件不同字體的中文商標(biāo)。法院同時認(rèn)定拼音商標(biāo)“QIAODAN”及“qiaodan”未損害喬丹姓名權(quán)，駁回了邁克爾·喬丹的再審申請。

　　在判決后，美國NBA明星“飛人”喬丹發(fā)聲明稱，“我很欣慰地看到，在喬丹體育商標(biāo)爭議案的判決中，最高人民法院認(rèn)可了我保護(hù)自己名字的權(quán)利。中國的消費(fèi)者有權(quán)知道喬丹體育及其產(chǎn)品和我并沒有任何關(guān)聯(lián)。沒有什么比保護(hù)自己的名字更加重要的了，今天的判決彰顯了這一原則的重要性?！?/p>

　　昨天，喬丹體育也在其官網(wǎng)上發(fā)布了聲明，表示尊重此次再審裁定。“本次裁定的10件商標(biāo)，包括支持再審申請人的3件商標(biāo)均系我司注冊時間不足5年、在周邊其他類商品上的防御性商標(biāo)，對我司目前使用的所有商標(biāo)均不會構(gòu)成影響?！眴痰んw育稱。

　　姓名權(quán)侵權(quán)案還未一錘定音

　　“我尊重中國的法律，也期待著上海的法院對尚在審理中的姓名權(quán)侵權(quán)案件做出判決。”這是飛人喬丹在聲明中的最后一句話，顯然他和喬丹體育之間的糾紛還沒有畫上句號。

　　美國NBA明星喬丹和喬丹體育之間的官司不止一個，除了已經(jīng)打了4年的商標(biāo)爭議案，還有姓名侵權(quán)案。邁克爾·喬丹法律顧問的新聞發(fā)言人曾向媒體表示，邁克爾·喬丹針對喬丹體育在上海法院提起的姓名權(quán)侵權(quán)案件與商標(biāo)爭議案是相互獨立的案件，姓名侵權(quán)案仍在審理中。

　　2012年，邁克爾·喬丹向北京法院提起訴訟申請，北京法院不予受理。當(dāng)時給出的理由是喬丹在中國沒有唯一指定性，邁克爾·喬丹的喬丹在美國只是姓，有成千上萬人姓喬丹，沒有特指某個人。隨后，喬丹轉(zhuǎn)至上海起訴。同年3月，上海市第二中級人民法院正式受理該案。

　　喬丹公司委托訴訟代理人馬東曉向媒體表示，本次宣判的10個案件，只是68個“喬丹”商標(biāo)權(quán)糾紛案件中的一小部分，而最高法在去年已經(jīng)對大部分案件做出了終審裁決，維持了喬丹體育50個案件商標(biāo)的注冊。此外，他還表示，喬丹體育在主營業(yè)務(wù)上使用的四個最主要商標(biāo)，都在那50個案件當(dāng)中。今天被判應(yīng)予撤銷的“喬丹”商標(biāo)是周邊業(yè)務(wù)的商標(biāo)注冊，比如游泳衣、裝飾品、啤酒飲料等的商標(biāo)注冊。因此，今天的宣判并不會影響到公司未來的經(jīng)營。

　　喬丹商標(biāo)案大事記

　　●2012年2月23日

　　邁克爾·喬丹向中國一家法院提起訴訟，指控中國運(yùn)動服飾生產(chǎn)商——喬丹體育股份有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用其姓名。

　　●2013年3月29日

　　喬丹體育向福建省泉州市中級人民法院提起反訴訟，要求邁克爾·喬丹停止侵害喬丹體育名譽(yù)權(quán)的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失800萬美元。

　　●2014年4月

　　中國商評委作出裁定“爭議商標(biāo)予以維持”，認(rèn)為喬丹的申請撤銷理由不成立。邁克爾·喬丹和耐克公司在此后的兩年時間發(fā)起多起訴訟，向法院申請撤銷商評委作出的裁定。

　　●2015年2月

　　北京市第一中級人民法院對“喬丹”商標(biāo)糾紛78起案件作出一審判決，喬丹方訴求均遭遇駁回，喬丹和耐克公司隨即提出上訴。

　　●2015年4月

　　北京市高級人民法院對邁克爾·喬丹起訴喬丹體育股份有限公司的78個系列商標(biāo)爭議案中的32個案件，進(jìn)行了二審開庭審理，維持了一審判決。邁克爾·喬丹向最高人民法院申請再審。

　　●2016年4月

　　最高人民法院組成了由副院長陶凱元擔(dān)任審判長的五人合議庭，對上述案件進(jìn)行再審。

　　●2016年12月8日

　　最高人民法院公開宣判，喬丹體育對爭議商標(biāo)“喬丹”的注冊損害邁克爾·喬丹在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法，撤銷此前的一、二審判決，判令商標(biāo)評審委員會重新裁定。新京報制圖/張妍

　　■ 焦點

　　喬丹體育上市之路存變數(shù)

　　2011年，風(fēng)頭正勁的喬丹體育順利闖關(guān)過會，計劃于2012年3月底前掛牌上市，喬丹體育也因“A股體育鞋服第一股”的身份而備受關(guān)注。就在上市的前夕，2012年2月23日，美國籃球明星邁克爾·喬丹一紙訴狀將喬丹體育告上法庭，要求撤銷喬丹體育的78個相關(guān)注冊商標(biāo)，喬丹體育上市進(jìn)程因此暫停。

　　時隔4年后，喬丹體育重啟IPO，招股書顯示，喬丹體育擬登陸上交所主板市場，預(yù)計發(fā)行股數(shù)為11250萬股，預(yù)計募集資金10.64億元，保薦機(jī)構(gòu)為中銀國際證券。該公司融資10.64億元主要用于生產(chǎn)基地擴(kuò)建和直營店等項目建設(shè)。

　　有法律人士稱，最高法判決后，喬丹體育的上市之路存變數(shù)。對此，昨日喬丹體育在判決后對媒體表示，公司生產(chǎn)經(jīng)營一切正常，IPO目前處在待發(fā)行階段。

　　中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法研究中心特約研究員李俊慧認(rèn)為，這一事件對喬丹體育的上市進(jìn)程影響不會太大，“一方面，雙方的糾紛已經(jīng)持續(xù)數(shù)年，如果有負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)在此前發(fā)生。另一方面，喬丹體育公司其他拼音、圖形等商標(biāo)并不受影響。當(dāng)然，鑒于當(dāng)前的判決，可能會對喬丹公司其他商標(biāo)的穩(wěn)定性構(gòu)成隱患?！保R婧）

　　■ 聲音

　　“企業(yè)應(yīng)自主創(chuàng)新贏得市場”

　　中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法研究中心特約研究員李俊慧告訴記者，昨天最高法院的兩份判決共同確認(rèn)了一個事實，即球星喬丹對“喬丹”二字享有姓名權(quán)，在此基礎(chǔ)上，對于與明星喬丹緊密相關(guān)并與運(yùn)動相關(guān)的商品或服務(wù)類別中的“喬丹”文字商標(biāo)，可能都涉嫌侵犯明星喬丹的姓名權(quán)，而致使商標(biāo)申請存在損害在先權(quán)利，進(jìn)而可能被撤銷的風(fēng)險。鑒于喬丹公司與明星喬丹之間存在爭議的商標(biāo)并不僅限于此次審理中的相關(guān)商標(biāo)，對包括其他案外人可能持有的相關(guān)文字“喬丹”商標(biāo)，都會產(chǎn)生指導(dǎo)作用。

　　此外，他還表示此案給廣大企業(yè)和個人都帶來了一定的啟示，惡意攀附他人知名度，申請商標(biāo)打造品牌的方式，并不可取。一方面，通過這種方式獲得商標(biāo)可能權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，存在申請階段被駁回、核準(zhǔn)注冊后被撤銷等風(fēng)險，另一方面，通過這種方式打造品牌，很容易卷入漫長的訴訟糾紛中，使得企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展被“分心”，不利于企業(yè)的成長和發(fā)展。企業(yè)還是應(yīng)該通過自主創(chuàng)新、可靠的產(chǎn)品、良好的口碑去贏得市場。（馬婧）

　　■ 分析

　　最高法判決對統(tǒng)一此類案件裁判標(biāo)準(zhǔn)將產(chǎn)生影響

　　據(jù)了解，關(guān)于商標(biāo)行政糾紛中涉及在先姓名權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和條件等問題，在國內(nèi)司法實踐中一直不明確。最高人民法院在本案判決中所闡述的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，可能對于統(tǒng)一此類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)將產(chǎn)生影響。

　　“此案經(jīng)過了很多審判程序，時間長比較正常。” 北京大學(xué)法學(xué)院副院長、教授薛軍認(rèn)為，這是一個比較特殊的問題，案件也比較復(fù)雜。主要涉及在中國注冊商標(biāo)如果使用了一個自然人的姓名，不得損害在先的姓名權(quán)的內(nèi)容。

　　“美國籃球明星邁克爾·喬丹是一個外國人，比較大的問題在于他真正名字的顯示是在英文的環(huán)境中，由英文拼寫呈現(xiàn)。在其對應(yīng)在漢語當(dāng)中的時候，是否對應(yīng)本人，需要根據(jù)具體情節(jié)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。”薛軍表示，這個案件對于外國體育娛樂等明星在中國的姓名權(quán)的保護(hù)范圍可能會有一定的借鑒意義。（沙璐）