視點

　　如果辦案人員存有過失，則涉嫌玩忽職守犯罪;如果存有故意，則涉嫌濫用職權(quán)犯罪。無論具體情形屬于哪一種，都須依法追究。

　　據(jù)北京時間報道，1998年的一個夏夜，四川省廣安市鄰水縣興仁鎮(zhèn)，49歲的村民范安銀被數(shù)個鄰居捅數(shù)十刀身亡，其中一名疑兇外逃。2011年底，出逃嫌疑人終于回鄉(xiāng)“自首”，但警方案卷“由于保管不善”已不知所蹤，嫌疑人關(guān)押一年之后被取保候?qū)彙?/p>

　　一份丟失的案卷，隔開了兩段迥異的人生。在媒體將此事曝光后，8日，鄰水縣政府新聞辦稱，鄰水縣委、縣政府和廣安市公安局高度重視，迅速組成市、縣聯(lián)合調(diào)查組，針對報道所反映的案件情況和相關(guān)人員可能存在的違紀(jì)違法問題進(jìn)行專項調(diào)查。

　　案卷丟失意味著尸檢報告、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄在內(nèi)的重要證據(jù)材料全都無法獲得，而根據(jù)刑事訴訟法，如果沒有這些基本的證據(jù)材料作為“鋪墊”，訴訟鏈條就會“斷裂”，不僅公安部門不能對犯罪嫌疑人采取強制措施，縣檢察院也無法進(jìn)行審查起訴，法院的定罪量刑更是無從談起。

　　按說，這份警方案卷并沒有什么能丟失的“理由”。在公安部1987年印發(fā)的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、1991年制定的《公安業(yè)務(wù)檔案管理辦法》等規(guī)章中，都已明確了對相關(guān)證據(jù)材料的保管要求。更何況，這是一起性質(zhì)惡劣的殺人案件，尤其需要小心翼翼地保存好證據(jù)，不容有任何閃失。

　　不能丟的案卷還是“丟了”，但責(zé)任卻不能“一丟了之”。因為丟失證據(jù)材料，導(dǎo)致命案偵破嚴(yán)重受阻，正義無法實現(xiàn)，負(fù)責(zé)保管案卷的有關(guān)人員，就必須對此負(fù)責(zé)：如果存有過失，涉嫌玩忽職守犯罪;如果存有故意，則涉嫌濫用職權(quán)犯罪。但具體情形無論屬于哪一種，都須依法追究。

　　可資參考的是，內(nèi)蒙古呼和浩特市公安局法制辦副處長佟仁欽，就因為對十多年前一起命案的材料丟失，負(fù)有不可推卸的職責(zé)，今年5月被一審判處犯有玩忽職守罪。

　　回到此案中，并無“大水”、“火災(zāi)”等免責(zé)因素，但令人遺憾的是，責(zé)任追究仍是“云山霧罩”?，F(xiàn)在，當(dāng)?shù)爻闪⒙?lián)合調(diào)查組對此案進(jìn)行專項調(diào)查，希望能給受害人及其家屬一個正義的答復(fù)。

　　究竟是什么影響著責(zé)任查處，又是誰給了受害人妻子50萬元，讓她簽下息訴息訪的承諾書？責(zé)任追究決非目的，卻是一把必不可少的“鑰匙”。在一步步廓清迷霧中，辦案機關(guān)終要尋到案卷、查處真兇、匡扶正義。

　　□歐陽晨雨（學(xué)者）