最高法負(fù)責(zé)人稱 改判因聶案事實(shí)不清、證據(jù)不足 一定要牢記錯(cuò)殺的沉痛教訓(xùn) 已向聶母釋明國(guó)家賠償

聶樹斌 資料圖

聶樹斌案再審，媒體現(xiàn)場(chǎng)等候

聶樹斌案被判無(wú)罪，家人痛哭

聶母被攙扶走出法庭

12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對(duì)原審被告人聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無(wú)罪。

1994年8月10日上午，康某某父親康孟東向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱其女兒失蹤。同日下午，康孟東和康某某同事余秀琴等人，在石家莊市郊區(qū)孔寨村西玉米地邊發(fā)現(xiàn)被雜草掩埋的康某某連衣裙和內(nèi)褲。8月11日11時(shí)30分許，康某某尸體在孔寨村西玉米地里被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，認(rèn)定康某某系被聶樹斌強(qiáng)奸殺害。1995年4月27日，聶樹斌被執(zhí)行死刑。

案件經(jīng)過(guò)

聶樹斌21年前被槍決

10年后發(fā)現(xiàn)真兇

1994年8月5日 河北省石家莊市液壓件廠女工康某某在該市西郊孔寨村附近一塊玉米地里被強(qiáng)奸殺害。一個(gè)月后，原鹿泉市綜合職業(yè)技校校辦工廠工人聶樹斌被警方以該案嫌犯名義抓捕。

1995年3月15日，石家莊中院作出一審判決，以故意殺人罪及強(qiáng)奸婦女罪判處聶樹斌死刑。聶樹斌提出上訴。

1995年4月25日，河北高院作出二審判決：聶樹斌犯故意殺人罪，判處死刑；犯強(qiáng)奸婦女罪，改判15年，合并執(zhí)行死刑。兩天后，聶樹斌被槍決。

2005年1月18日，河南省滎陽(yáng)市公安局索河路派出所干警抓獲河北省公安廳網(wǎng)上通緝逃犯王書金。王書金供述稱多次強(qiáng)奸、殺人，并稱石家莊西郊玉米地的奸殺案也是他所為。

2006年，邯鄲市中院開庭審理了王書金一案，但起訴書內(nèi)只字未提與聶樹斌案關(guān)聯(lián)的石家莊西郊玉米地奸殺案。

2007年3月，邯鄲市中院作出一審判決，以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處王書金死刑。王書金提出上訴，堅(jiān)稱石家莊西郊玉米地奸殺案是其所為。

河北省高級(jí)法院于2013年9月27日對(duì)王書金案二審宣判：駁回上訴，維持原判。

2014年12月12日，最高人民法院指令山東省高級(jí)人民法院復(fù)查河北省高級(jí)人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案。2015年6月、9月和12月，聶樹斌案復(fù)查期限先后延期三個(gè)月。

山東省高級(jí)人民法院在今年2月發(fā)布消息稱，由于申訴代理律師又提交了新材料，經(jīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院批準(zhǔn)，決定再次延長(zhǎng)聶樹斌案復(fù)查期限三個(gè)月，至2016年6月15日。

2016年6月6日，最高法院決定重審聶案，并于6月8日向聶樹斌的母親張煥枝送達(dá)再審決定書。

改判理由

缺乏能夠鎖定原審被告人作案的客觀證據(jù)

最高人民法院鑒于原審被告人聶樹斌已經(jīng)被執(zhí)行死刑，根據(jù)刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋規(guī)定，決定對(duì)本案不開庭審理，并依法作出上述判決。判決主要理由是：原判認(rèn)定聶樹斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪的主要依據(jù)是聶樹斌的有罪供述與在案其他證據(jù)印證一致。但是，綜觀全案，本案缺乏能夠鎖定原審被告人聶樹斌作案的客觀證據(jù)，聶樹斌作案時(shí)間不能確認(rèn)，作案工具花上衣來(lái)源不能確認(rèn)，被害人死亡時(shí)間和死亡原因不能確認(rèn)；聶樹斌被抓獲之后前5天訊問(wèn)筆錄缺失，案發(fā)之后前50天內(nèi)多名重要證人詢問(wèn)筆錄缺失，重要原始書證考勤表缺失；聶樹斌有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實(shí)性、可靠性存疑，是否另有他人作案存疑；原判據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有形成完整鎖鏈，沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。

部分人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、法官、檢察官、公安干警、律師、高校師生、公眾以及新聞媒體記者等120余人旁聽了該案的公開宣判。

該案宣判后，合議庭向申訴人及其代理人、最高人民檢察院出席公開宣判的檢察人員送達(dá)了判決書，并就有關(guān)問(wèn)題作了釋明。據(jù)悉，該案后續(xù)的國(guó)家賠償、司法救助、追責(zé)等工作將依法啟動(dòng)。

改判詳情

聶樹斌有罪供述真實(shí)性合法性存疑

記者：最高法再審改判聶樹斌無(wú)罪的主要依據(jù)是什么？

最高法負(fù)責(zé)人：人民法院審判刑事案件，都必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩原則，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足就不認(rèn)定犯罪。本案再審也是如此。

經(jīng)全面細(xì)致審查原審認(rèn)定的事實(shí)、采信的證據(jù)、適用的法律和訴訟程序等，本案再審合議庭一致意見(jiàn)認(rèn)為，原判認(rèn)定聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女的事實(shí)不清、證據(jù)不足，決定改判聶樹斌無(wú)罪。一是聶樹斌的作案時(shí)間、作案工具來(lái)源以及被害人死亡時(shí)間和死亡原因這些基本事實(shí)不能確認(rèn)。

二是聶樹斌被抓獲之后前5天的訊問(wèn)筆錄、案發(fā)之后前50天內(nèi)多名重要證人的詢問(wèn)筆錄，以及可以證明聶樹斌有無(wú)作案時(shí)間的重要原始書證考勤表缺失，導(dǎo)致聶樹斌原在卷有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實(shí)性、可靠性存疑，本案是否另有他人作案存疑。

三是原判據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有形成完整鎖鏈，沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。

四是在原審有關(guān)重要證據(jù)缺失的情況下，充分運(yùn)用了“常理”這個(gè)重要的裁判理念。再審判決在評(píng)判本案原辦案人員當(dāng)年的行為和事后的解釋時(shí)多次使用了“不合常理”這一表述，具有重要導(dǎo)向作用。這里的常理，就是普通老百姓都懂得、普遍認(rèn)同的道理，就是人民群眾的公平正義觀，人民法院在作出裁判時(shí)，應(yīng)當(dāng)考量人民群眾的公平正義觀。

記者：再審判決認(rèn)為原審判決沒(méi)有達(dá)到“兩個(gè)基本”的要求，什么是“兩個(gè)基本”？

最高法負(fù)責(zé)人：“兩個(gè)基本”是指認(rèn)定有罪必須達(dá)到“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確鑿”。其中，基本事實(shí)是指按照刑事法律規(guī)定足以影響定罪量刑的事實(shí)，即決定被告人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪、罪行輕重的事實(shí)；基本證據(jù)是指對(duì)案件的基本事實(shí)起決定性證明作用的證據(jù)，即直接關(guān)涉定罪量刑的證據(jù)。具體到本案，原判定案的主要依據(jù)是，聶樹斌的認(rèn)罪供述與其他證據(jù)一致。但是，由于相關(guān)訊問(wèn)筆錄、詢問(wèn)筆錄及重要原始書證缺失，相關(guān)辨認(rèn)過(guò)程的不規(guī)范，尸體檢驗(yàn)報(bào)告的結(jié)論不具有確定性，導(dǎo)致聶樹斌認(rèn)罪供述的真實(shí)性存在重大疑問(wèn)，供證一致的可靠性明顯不足，作案具體日期、作案工具來(lái)源、被害人死亡時(shí)間和死亡原因等關(guān)鍵事實(shí)均無(wú)法確定。

在這些足以影響對(duì)聶樹斌定罪的基本事實(shí)、基本證據(jù)存在重大疑問(wèn)的情況下，認(rèn)定聶樹斌犯罪，根本不符合“兩個(gè)基本”的要求，未達(dá)到1979年刑事訴訟法規(guī)定的“證據(jù)確實(shí)、充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。依法糾正本案，不存在否定“兩個(gè)基本”問(wèn)題。

河北態(tài)度

堅(jiān)決服從并全力做好國(guó)家賠償

記者：最高法第二巡回法庭對(duì)該案的再審為何耗時(shí)近半年？是否遭遇阻力？

最高法負(fù)責(zé)人：聶樹斌案再審影響重大，社會(huì)各界廣泛關(guān)注。最高人民法院決定由第二巡回法庭審理，一是依據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，二是體現(xiàn)立審分離的改革探索，三是體現(xiàn)了對(duì)第二巡回法庭改革探索的肯定。第二巡回法庭組成五人合議庭，由最高人民法院審判委員會(huì)專職委員、第二巡回法庭庭長(zhǎng)胡云騰大法官擔(dān)任審判長(zhǎng)，與主審法官夏道虎、虞政平、管應(yīng)時(shí)、羅智勇組成強(qiáng)大審判團(tuán)隊(duì)，全力以赴開展工作，并在法定審限內(nèi)依法作出公正判決，審結(jié)了這起各方關(guān)注、重大復(fù)雜的歷史疑案。

期間，合議庭審查了原審卷宗、河北省高級(jí)人民法院和山東省高級(jí)人民法院復(fù)查卷宗及其他案件卷宗百余卷；在河北省高級(jí)人民法院的密切配合下，赴案發(fā)地核實(shí)了相關(guān)證據(jù)，查看了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、被害人上下班路線、聶樹斌被抓獲地點(diǎn)及其所供偷衣地點(diǎn)，詢問(wèn)了本案部分原辦案人員和相關(guān)證人；就有關(guān)尸體照片及尸檢報(bào)告等證據(jù)的審查判斷咨詢了刑偵技術(shù)專家，就有關(guān)程序問(wèn)題征求了法學(xué)專家意見(jiàn)。

此外，合議庭先后5次約談申訴人及其代理人，全面、充分聽取意見(jiàn)，依法保障其查閱案卷、調(diào)查取證等訴訟權(quán)利。

2014年12月4日，最高法指令山東高院復(fù)查本案，此后山東高院扎實(shí)有效的復(fù)查工作為本案依法啟動(dòng)再審發(fā)揮了重要作用。本案依法糾錯(cuò)，同樣得到了河北省有關(guān)部門和原辦案單位的積極配合和支持。為保證申訴復(fù)查的公正性和公信力，河北高院主動(dòng)請(qǐng)求最高法對(duì)本案實(shí)行異地復(fù)查。在山東高院復(fù)查和最高法再審期間，河北方面給予了積極配合和支持。對(duì)于最高法的再審決定和再審判決，河北原辦案部門均表示堅(jiān)決服從，并將全力做好國(guó)家賠償、司法救助等相關(guān)后續(xù)工作。

此外，該案再審期間，最高人民檢察院指派五名檢察人員全面審查了本案原始卷宗、復(fù)查材料及本院收集的相關(guān)材料。據(jù)了解，最高檢還多次派員赴河北查看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，核實(shí)相關(guān)證據(jù)，并詢問(wèn)了多名原辦案人員和證人，在此基礎(chǔ)上向最高法提出書面檢查意見(jiàn)，為聶樹斌案的公正審理發(fā)揮了重要作用。

再審程序

不開庭審理不影響公正審判

記者：該案再審為何沒(méi)有開庭審理？

最高法負(fù)責(zé)人：對(duì)于是否開庭審理的問(wèn)題，合議庭作了反復(fù)慎重研究，最終認(rèn)為不開庭審理為宜。

一是不開庭審理符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十四條第三款規(guī)定：“對(duì)原審被告人、原審自訴人已經(jīng)死亡或者喪失行為能力的再審案件，可以不開庭審理?！北景敢蛟瓕彵桓嫒寺櫂浔笠呀?jīng)被執(zhí)行死刑，屬于可以不開庭審理的情形。

二是不開庭審理不影響公正審判。本案系按照二審程序再審，二審案件開庭或者不開庭審理，都要查明案件事實(shí)真相，保障訴訟參與人充分行使訴訟權(quán)利，接受監(jiān)督，回應(yīng)關(guān)切。本案雖然不開庭審理，但通過(guò)全面閱卷，多次聽取申訴人及其訴訟代理人和檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，查明了案件事實(shí)，保障了申訴人及其訴訟代理人充分行使訴訟權(quán)利。同時(shí)，通過(guò)及時(shí)發(fā)布信息、加強(qiáng)裁判文書說(shuō)理、公開宣判等舉措，回應(yīng)了人民群眾對(duì)本案的關(guān)切。

三是開庭的相關(guān)作用難以充分發(fā)揮。本案不僅存在當(dāng)事人死亡可以不開庭的法定事由，而且存在涉及當(dāng)事人隱私不能公開開庭的法定事由，即使開庭審理依法也不能公開進(jìn)行。綜合考慮以上因素，合議庭決定采取書面審理并充分聽取申訴人及其訴訟代理人、檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。

雖然本案不開庭審理，但最高法充分保障申訴人及其代理人的訴訟權(quán)利。

再審程序啟動(dòng)后，合議庭全體成員就第一時(shí)間在最高人民法院法庭集體約談申訴人及其訴訟代理人。期間，申訴人及其代理人多次口頭或者書面向本院提出意見(jiàn)，合議庭多次約談申訴人及其代理人，當(dāng)面聽取其意見(jiàn)。2016年11月25日上午，合議庭全體成員專門在第二巡回法庭第一法庭，就本案事實(shí)、證據(jù)及案件處理全面聽取申訴人及其代理人意見(jiàn)，時(shí)長(zhǎng)三個(gè)多小時(shí)，充分保障了申訴人及其代理人表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利。

對(duì)于申訴人及其代理人提出的意見(jiàn)，合議庭均認(rèn)真審查，慎重對(duì)待，明確回應(yīng)。從裁判文書說(shuō)理厚重的分量就可以看出對(duì)申訴人及其代理人訴訟權(quán)利的尊重。

聶案教訓(xùn)

堅(jiān)決杜絕指供、誘供甚至刑訊逼供

記者：聶樹斌案再審改判有何重大意義？

最高法負(fù)責(zé)人：黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，切實(shí)踐行以人民為中心的執(zhí)政理念，扎實(shí)推進(jìn)全面依法治國(guó)，全面深化司法改革，大力加強(qiáng)人權(quán)司法保障，高度重視糾正和防范冤假錯(cuò)案。聶樹斌案是一起歷時(shí)22年且重大疑難復(fù)雜的案件，從另案被告人王書金2005年自認(rèn)真兇以后，社會(huì)公眾對(duì)如何處理聶樹斌案十分關(guān)注，聶樹斌案再審正是在這樣一個(gè)時(shí)代背景下啟動(dòng)并進(jìn)行的。

今天，最高人民法院公開宣判聶樹斌無(wú)罪，具有重大的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。一是聶樹斌案再審改判，有力踐行了我們黨實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的一貫方針，是全面依法治國(guó)戰(zhàn)略部署的具體落實(shí)，是社會(huì)進(jìn)步、法治昌明、司法公正的生動(dòng)體現(xiàn)。二是聶樹斌案再審改判，充分彰顯了對(duì)人權(quán)司法保障的高度重視，是堅(jiān)持以人民為中心的執(zhí)政理念在司法領(lǐng)域的具體貫徹，是努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義工作目標(biāo)的有效落實(shí)。三是聶樹斌案再審改判，充分展示了黨的十八大以來(lái)全面深化司法改革的實(shí)際成效，是證據(jù)裁判、疑罪從無(wú)等法律原則的堅(jiān)定實(shí)踐，是健全完善冤假錯(cuò)案防范、糾正機(jī)制的重要成果，必將在全社會(huì)產(chǎn)生信仰法治、信賴司法的正能量。

同時(shí)，聶樹斌案再審改判最直接的意義是還了聶樹斌及其家人一個(gè)公道，最終實(shí)現(xiàn)了個(gè)案正義。再審改判聶樹斌無(wú)罪，能夠在一定程度上撫慰聶樹斌親屬的傷痛。作為司法人員，一定要牢記錯(cuò)殺的沉痛教訓(xùn)，始終堅(jiān)持司法為民、公正司法，確保悲劇不再重演，法治不再蒙羞，正義不再遲到。

記者：聶樹斌被執(zhí)行死刑21年后重獲清白，審判機(jī)關(guān)從中應(yīng)該吸取哪些教訓(xùn)？

最高法負(fù)責(zé)人：從聶樹斌案看，有很多問(wèn)題值得認(rèn)真反思，有很多深刻教訓(xùn)值得審判機(jī)關(guān)認(rèn)真吸取。

一是要強(qiáng)化人權(quán)保障理念，尤其要高度重視對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保障。要將尊重和保障人權(quán)理念貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程和各環(huán)節(jié)，從源頭上有效防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

二是要強(qiáng)化程序公正理念。程序公正是司法公正的重要組成部分，程序違規(guī)違法，不僅嚴(yán)重影響程序正義，而且會(huì)嚴(yán)重危害實(shí)體公正。必須堅(jiān)決摒棄重實(shí)體、輕程序，重口供、輕其他證據(jù)等做法，堅(jiān)決杜絕指供、誘供甚至刑訊逼供，嚴(yán)把程序關(guān)，嚴(yán)格依法規(guī)范辦案。

三是強(qiáng)化證據(jù)裁判理念。在審查判斷證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，既要審查對(duì)被告人不利的證據(jù)，也要審查對(duì)被告人有利的證據(jù)；既要審查證據(jù)的客觀性，也要審查證據(jù)的合法性。堅(jiān)持任何證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證不得作為定案根據(jù)的要求。對(duì)缺乏客觀證據(jù)，主要依據(jù)供證一致定案的案件尤其要注重審查供述的真實(shí)性、合法性，審查據(jù)以定案的證據(jù)是否形成完整證據(jù)鎖鏈，不放過(guò)任何疑點(diǎn)，使公正裁判奠基在嚴(yán)密的證據(jù)體系基礎(chǔ)之上，切實(shí)把好公正裁判的證據(jù)關(guān)。

四是要強(qiáng)化互相制約原則。在偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)，各職能部門都要嚴(yán)格依法，認(rèn)真履職，把好關(guān)口，全面落實(shí)刑事訴訟法規(guī)定的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則，不能重配合、輕制約，甚至不制約。

五是要強(qiáng)化有錯(cuò)必糾理念。既要盡最大努力有效避免冤假錯(cuò)案，又要勇于糾正已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案。對(duì)當(dāng)事人的申訴，一定要認(rèn)真細(xì)致、盡職盡責(zé)進(jìn)行審查；對(duì)確有冤情的申訴，要及時(shí)依法進(jìn)行審理。

國(guó)家賠償

已向聶母釋明可向河北高院申請(qǐng)

記者：從聶樹斌案來(lái)看，我國(guó)應(yīng)如何進(jìn)一步改革完善刑事訴訟制度？

最高法負(fù)責(zé)人：聶樹斌案再審不僅社會(huì)影響重大，其判決在司法理念、裁判規(guī)則等方面也具有重要指導(dǎo)意義。

——切實(shí)貫徹疑罪從無(wú)原則。聶樹斌案是典型的疑案。從在卷證據(jù)看，雖然聶樹斌本人一直認(rèn)罪，但其供述有諸多疑點(diǎn)；雖然也有客觀證據(jù)在卷，但重要物證的來(lái)源不清、證明力明顯不足；雖然有供證一致的情形，但又存在證據(jù)鏈條不完整、不可靠的問(wèn)題。對(duì)這樣的案件宣告無(wú)罪，能夠充分彰顯疑罪從無(wú)原則的價(jià)值蘊(yùn)含，有力促進(jìn)疑罪從無(wú)原則的貫徹落實(shí)。

——對(duì)歷史疑案的處理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是態(tài)度。本案發(fā)生在上世紀(jì)90年代，受當(dāng)時(shí)執(zhí)法理念、執(zhí)法條件、執(zhí)法水平等因素的影響，本案存在不少程序瑕疵和不規(guī)范做法，甚至存在一些重大疑問(wèn)和缺陷。對(duì)此，本院在再審中堅(jiān)持以歷史的眼光，實(shí)事求是、客觀理性地看待，不糾纏于細(xì)枝末節(jié)，但是對(duì)其中嚴(yán)重違反法定程序，導(dǎo)致在案證據(jù)真實(shí)性、合法性存在重大疑問(wèn)，證明力受到嚴(yán)重影響等關(guān)系到案件基本事實(shí)是否能夠認(rèn)定、基本證據(jù)是否確實(shí)充分的問(wèn)題，在裁判文書中態(tài)度鮮明,不回避,不含糊。

——明確對(duì)證據(jù)缺失的裁判規(guī)則。本案復(fù)查和再審期間，申訴人及其代理人提出，原審卷宗中缺失與定案有關(guān)的重要證據(jù)，這些證據(jù)對(duì)聶樹斌可能有利，強(qiáng)烈要求法庭對(duì)此問(wèn)題給出說(shuō)法。合議庭通過(guò)分析在卷材料，全面調(diào)查研究，確認(rèn)這些證據(jù)曾經(jīng)收集在案，同時(shí)認(rèn)為原辦案人員對(duì)有關(guān)證據(jù)缺失沒(méi)有作出合理解釋，最后作出了缺失證據(jù)存在且對(duì)聶樹斌可能有利的裁判意見(jiàn)。證據(jù)缺失現(xiàn)象至今在個(gè)別案件中仍然存在，遇此情形如何采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)，存在不同看法。本案再審對(duì)這一問(wèn)題予以明確，是尊重當(dāng)事人及其代理人正確意見(jiàn)的具體體現(xiàn)，也是貫徹證據(jù)裁判原則、解決此類疑難問(wèn)題、促進(jìn)辦案機(jī)關(guān)規(guī)范辦案行為的必然要求。

記者：再審改判聶樹斌無(wú)罪后，國(guó)家賠償?shù)群罄m(xù)工作是否已經(jīng)開始？

最高法負(fù)責(zé)人：本案已經(jīng)公開宣判，聶樹斌已被改判無(wú)罪，再審程序已經(jīng)終結(jié)。

宣判后，法庭已向申訴人張煥枝作出釋明，可以依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的規(guī)定向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償，還可以依照最高人民法院、司法部《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家賠償法律援助工作的意見(jiàn)》的規(guī)定申請(qǐng)國(guó)家賠償司法救助。如申訴人提出申請(qǐng)，相關(guān)工作程序?qū)⒁婪皶r(shí)啟動(dòng)。其他后續(xù)工作，相信有關(guān)部門也會(huì)依法積極開展。據(jù)新華社