昨日發(fā)出致歉聲明 歷次失控的愛心網捐事件多以退款收場

羅爾夫婦走在路上的背影

羅一笑的父親羅爾在接受媒體采訪

道歉、退款，備受關注的“羅爾捐款門”終于在12月1日傍晚有了最后的結果。

在羅爾和小銅人公司發(fā)出道歉聲明后，一份由深圳市民政局、羅爾、劉俠風及騰訊四方溝通后的聲明稱，羅爾通過文章《羅一笑，你給我站住》獲得的贊賞金252萬元，以及“P2P觀察”發(fā)布的文章獲得的10萬元贊賞金，共計262萬余元將在3天內“原路退回至網友”。

以道歉、退款收場的“羅爾捐款門”看似已塵埃落定，但歷數(shù)近年來各種失控的捐款門事件，退款幾乎成為最后唯一的解決方案。

“捐款門”最終以道歉退錢收場

12月1日中午，深陷輿論漩渦中的小銅人公司和羅爾幾乎同時發(fā)布了一份內容相同的聯(lián)合聲明，聯(lián)合聲明稱“羅一笑事件”傳播遠超預期，帶來不好的社會影響，作為當事人深表歉意。

小銅人和羅爾在聲明中還表示，經過商議，在征得捐贈人同意的情況下，會將267萬元的捐款全額捐出成立白血病患兒救助專項基金。

連日來隨著“捐款門”事件中羅爾的房產、女兒的醫(yī)療費等細節(jié)問題逐漸明朗，捐贈人對羅爾及小銅人的信任早已岌岌可危。

這份道歉聲明帶來的質疑聲顯然超出當事人的想象，幾乎與發(fā)布聲明同時，羅爾的手機顯示“已關機”。

下午3點，當小銅人負責人劉俠風接受北京青年報記者采訪時，也開始對“成立專項基金”一事閃爍其詞，他表示“情況可能會有變動”。

深圳市民政局工作人員也回應稱，這份聲明是“他們的個人行為”，民政部門暫不知情。

兩小時后，一份由深圳市民政局、羅爾、劉俠風及騰訊四方溝通后的“說明”最終在1日傍晚給“羅爾捐款門”事件一錘定音：退錢。

聲明內容稱，羅爾通過文章《羅一笑，你給我站住》獲得的贊賞金252萬元，以及“P2P觀察”的《耶穌，請別讓我做你的敵人》一文獲得的10萬元贊賞金，共計262萬余元的贊賞金，將在3天內“原路退回至網友”。

小銅人公司被指涉嫌公開募捐

盡管通過打賞獲得的捐助款將退還，盡管從法律上講羅爾的行為屬于個人求助，也不算騙捐，但是事件中小銅人公司的角色引起了不少人的注意。

短短兩日，“羅爾捐款門”事件經歷了從“賣文救女”的悲情刷屏到遭各方質疑、被指營銷的反轉。有網友直言：羅爾跟小銅人合作的那一刻起，這件事就變味了。

11月30日晚間，微信平臺發(fā)布了針對此事的通報，羅爾的《羅一笑，你給我站住》一文因大量用戶贊賞，觸發(fā)系統(tǒng)漏洞，導致單日5萬元贊賞金上限失效，隨即超出限額的200余萬元贊賞金被平臺暫時凍結。

值得注意的是，當初發(fā)布于小銅人“P2P觀察”的公號上，由劉俠風與羅爾等人商議后推出的“你轉發(fā)一次，我捐款一元”的文章，因“在摘要和正文中明確引導用戶轉發(fā)朋友圈，涉嫌誘導分享”，在30日早上10點被微信平臺刪除。

北京京師律師事務所主任張凌霄表示，羅爾“賣文救女”，人們出于善意給他捐錢，這筆錢盡管被“暫時凍結”，但來源是沒有問題的，“真正的問題出現(xiàn)在小銅人公司方面。”張凌霄指出，小銅人公司采取“轉發(fā)捐款”的形式，從法律上講這是一種附條件贈予，帶有市場營銷的性質。

張凌霄補充稱，小銅人在自己的公眾號“P2P觀察”相關文章后也開通了打賞功能，雖然他們自稱這筆贊賞金會捐給羅爾患病的女兒，但實際上，人們打賞的錢進入了小銅人公司，“原本作為一個第三方，它只能提供相關信息，不能收錢，從慈善法的角度來看，小銅人公司的這種方式已經不屬于個人求助，而是涉嫌公開募捐?！?/p>

根據(jù)慈善法的規(guī)定，不具有公開募捐資格的組織或者個人開展公開募捐的，應該由民政部門予以警告、責令停止募捐活動；對違法募集的財產,責令退還捐贈人；難以退還的，應由民政部門予以收繳，轉給其他慈善組織用于慈善目的；對有關組織或者個人可處2萬元以上20萬元以下罰款。

退款幾成網捐失控后唯一結果

小銅人公司的行為是否屬于公開募捐，深圳市民政部門并沒有給出明確的答案。不過事件的最終結果和小銅人最初設想的有所不同。

通過1日中午由羅爾、劉俠風等人發(fā)布的“聯(lián)合聲明”來看，小銅人方面試圖“在征得捐贈人同意的情況下，將267萬元的捐款全額捐出，成立白血病患兒救助專項基金”。

盡管這個想法最終被退錢所替代，不過當時“聯(lián)合聲明”一經發(fā)布就再次引發(fā)了一連串的質疑：由誰來主導成立基金，這筆錢由誰來監(jiān)管，“捐款人同意”又是如何取得的……各方的質疑指向同一個問題：通過公眾募集的這筆善款該如何使用？

根據(jù)慈善法的規(guī)定，要成立基金必須符合法律規(guī)定，在這種個人求助式的網絡捐款中，個人是不能用籌集的善款直接成立基金的。換言之，如果想要成立基金，就必須跟慈善組織進行合作。

“比如在羅一笑事件中，羅爾如果想成立基金就需要掛靠在有資質的基金會、社會團體、社會服務機構之下?！睆埩柘鼋忉尫Q，因為慈善法不禁止個人求助，善款的使用權歸求助者，“如果求助者籌集的錢款最后沒有用完，那么如何處理完全歸求助者自行決定?！痹谶@類求助中，因為善款使用的“不透明”，經常會出現(xiàn)爭議的情況。

細數(shù)近幾年被曝光的捐款門事件，南京重癥患兒小柯蕾獲捐648萬元后被曝家有4套房，被數(shù)十人起訴要求“退款”；安徽利辛“女子救人被狗咬”涉募捐造假，最后由警方啟動退款程序，退歸近80萬元善款……退款幾乎已成為愛心事件遭質疑后的唯一解決方案。

新慈善法提供了另一條“出路”

退錢，對小銅人來說，是法律上必然的選擇；對羅爾來說，或許更多是出于道義和輿論上的選擇。但伴隨著屢屢出現(xiàn)的“打賞”募款，越來越多的問題也暴露出來：這種并非通過慈善機構或公開募款平臺、不透明的網絡個人募款行為，是否能被納入監(jiān)管范圍？

法律界人士向北青報記者坦言，跟專業(yè)的慈善組織相比，個人求助更多的屬于道德范疇，它自古以來就存在，是一種最直接也是最簡單的求助方式，省去了很多繁瑣的環(huán)節(jié)，對于需要幫助的人來說，這也是成本最低的一種方式。它在很多時候給了急需救助者一個最便捷的求救方式，因此慈善法制定的時候并沒有將其納入法律范圍，“如果個人求助都被監(jiān)管起來，那可能會出現(xiàn)急需幫助的人要費很長時間才能得到想要的幫助，影響求助的效果?！?/p>

1日晚，深圳市衛(wèi)生局則在“羅某笑事件”的調查通報中，就“個人求助”給出了另一種方案。通報中，深圳市民政局提醒稱，《慈善法》9月1日開始實施，對慈善行為作出了明確的法律規(guī)定，“個人有求助需求的，可以向獲得公開募捐資格的慈善組織申請求助，由慈善組織發(fā)起募捐；慈善組織在發(fā)布救助項目前，應核實項目信息的準確性和真實性，在項目執(zhí)行過程中應及時公布項目執(zhí)行情況；公眾有意愿捐款的，可以向獲得公開募捐資格的慈善組織捐款?！?/p>

事件塵埃落定之后，屢遭質疑的小銅人仍表示將兌現(xiàn)最初的承諾，捐款50萬元給羅一笑用于治療。而羅爾則稱，自己將通過合規(guī)合法途徑為女兒申請救助。此前他曾多次提到，一直忙于為笑笑申請“小天使救助基金”。

1日下午，北青報記者從“小天使基金”處獲悉，盡管目前還沒有接收到羅一笑家長的相關申請，但目前他們“正在積極跟羅一笑的家長進行聯(lián)系，后續(xù)的進展也會跟進?！?/p>

文/本報記者  張雅  李鐵柱  供圖/東方IC