公司能力越大，責任也越大。支付寶掌握了用戶個人信息、消費信息、支付記錄等龐大的數(shù)據(jù)，所具備的能量是巨大的。

喧囂了幾日后，支付寶母公司螞蟻金服董事長彭蕾發(fā)布內(nèi)部信回應由“校園日記”“白領日記”等圈子引發(fā)的爭議，表示“自己做錯的事，永遠不要怪別人”，并宣布立即解散所有有打擦邊球嫌疑的圈子，采取對惡意發(fā)布突破底線圖片的用戶永久封號并永久不能注冊等措施。目前，“校園日記”“白領日記”等圈子已經(jīng)無法進入。

支付寶一直在嘗試做社交，從淘江湖到來往、釘釘……但多款社交產(chǎn)品的效果都不盡如人意。這一次，支付寶的社交努力終于火了一把，但突破常規(guī)的營銷方式，使其陷入巨大的爭議。

不可否認，微信、陌陌到探探、無秘等社交軟件，或多或少都曾打過情色擦邊球。一些直播平臺的主播為了獲得打賞和關注，更是毫無底線。低俗、庸俗、惡俗的內(nèi)容雖然能在短時間內(nèi)吸引關注，但是，隨著政府打擊淫穢色情內(nèi)容，社交產(chǎn)品靠“三俗”吸引用戶的方式注定不能持續(xù)，各社交平臺也開始努力提升品牌形象。

支付寶在第三方支付市場占據(jù)著55.4%的份額，是一家有著三四億用戶的巨無霸企業(yè)，其一舉一動都會備受注意。在開拓社交功能時，不能不考慮其社會責任和品牌的影響力，一旦方式失當，就會讓用戶難以無法接受。此次的各種“圈子”，讓支付寶獲得了巨大的曝光度，也使形象和產(chǎn)品美譽度受到了影響。

比如，“校園日記”圈只有女大學生才能發(fā)布動態(tài)，“白領日記”圈只有白領女士才可以發(fā)布動態(tài)。打賞等功能的設置，也引誘部分女性用戶曬出大尺度照片。在上述圈子里，男性一律沒有發(fā)布動態(tài)的權利，只能以“看客”身份出現(xiàn)。而且只有芝麻信用分達到了750分的人才有資格評論。這種通過芝麻信用劃分用戶的做法，也引發(fā)了用戶的質(zhì)疑。

以個人征信狀況作為社交門檻，存在對征信狀況濫用的嫌疑。國際上對征信評分的使用目的和使用對象一般有明確規(guī)定，常用適用范圍為保險、就業(yè)、借貸、租房等領域，在其他應用場景不能隨意使用。盡管將芝麻信用用于圈子評論，可能只是娛樂之舉，卻因其涉及個人征信，而使用戶倍加警惕。

“校園日記”“白領日記”帶來的爭議，也讓支付寶反省其營銷方式和產(chǎn)品形象。公司能力越大，責任也越大。支付寶掌握了用戶個人信息、消費信息、支付記錄等龐大的數(shù)據(jù)，所具備的能量是巨大的。如果缺乏基本商業(yè)倫理，就會對用戶的個人生活構成威脅和侵害，這或許是支付寶圈子如此遭“黑”的最重要原因。這一事件也提醒所有的知名企業(yè)，商業(yè)倫理是企業(yè)對價值、利益、善與惡等判斷的倫理觀念，是企業(yè)應該遵守的商業(yè)行為原則和規(guī)范。一家公司只有遵循商業(yè)倫理，才可能為人稱頌，成為偉大的公司。

李一陵