王聃 湖南

　　核心提示

　　如何來保護(hù)實名舉報者，這樣的話題其實一直都在，不要等到“實名舉報官員的官員境遇堪憂”，才感覺愧疚。從某種程度來說，實名舉報者的命運，就是社會進(jìn)步的風(fēng)向標(biāo)。理想的狀態(tài)是，公眾實名舉報，紀(jì)檢部門認(rèn)真調(diào)查處理，由此形成反腐敗的良性互動。如此之下，實名舉報者越敢于舉報，則越安全

近兩年來，引起社會較大關(guān)注的社會各界人士實名舉報官員案例至少已有29起，而“官員實名舉報官員”是其中一部分，他們成了官場的另一道風(fēng)景。有媒體記者梳理新世紀(jì)以來官員舉報官員情況，發(fā)現(xiàn)舉報者結(jié)果各異，他們有的達(dá)到舉報目的，有的因舉報吃了官司，有的為此丟了性命。

　　中國社科院研究員肖木曾撰文描述這群官員，他們或者敢于挑戰(zhàn)官場的“潛規(guī)則”，立場鮮明，仗義執(zhí)言；或敢于觸犯部門和局部既得利益，關(guān)注民生，為國家和人民的利益振臂高呼；或者敢于揭露政治領(lǐng)域中的敏感問題，把官位和生死置之度外。如此觀點中肯與充滿感情，但應(yīng)該承認(rèn)，一個實名舉報的官員和一個實名舉報的普通人，兩者之間其實并無本質(zhì)區(qū)別。即便官員在實名舉報官員，他仍是在以身份披露為前提，向監(jiān)督部門提供違法違紀(jì)線索，向不正常的現(xiàn)象開戰(zhàn)。

　　在我看來，時下實名舉報真正的彌足珍貴之處在于：當(dāng)社會早已進(jìn)入web2.0時代，當(dāng)匿名舉報早已成為不鮮見的公民自我救濟(jì)手段，實名舉報者仍在以自身信譽為擔(dān)保，用一種最真實的舉報方式，去加速監(jiān)督部門介入調(diào)查的進(jìn)程，實名舉報者的最大價值在于“較真”。由此再來看他們的命運，則格外令人唏噓。而此前最高檢的一項材料更顯示，約有七成舉報者遭遇有形或隱形的打擊報復(fù)，實名舉報者比例更高。

　　這實在是一種不正常的現(xiàn)象。正如媒體所報道，最近兩年來，不少地方政府紛紛出臺條例或舉措，鼓勵實名舉報者，獎勵金額亦不斷處于飆升狀態(tài)。地方政府的強(qiáng)力鼓勵一直在進(jìn)行，可對于實名舉報者的打擊報復(fù)，卻從未呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢。如果說舉報本身就是一種“有風(fēng)險的權(quán)利”，那么實名舉報者的遭遇，只會熄滅更多的正義之光。

　　不能保護(hù)舉報者，那么無異于縱容犯罪，可保護(hù)乏力到底緣自什么？按專家說法，實名舉報者至少應(yīng)該擁有三重保護(hù)：舉報信息保密、舉報人安全保障與舉報人緊急安全保護(hù)。以此對照我國的現(xiàn)行法規(guī)，不僅《舉報人保護(hù)法》缺位，其他的保護(hù)性規(guī)定亦零散不成體系，尤其是，對于打擊報復(fù)實名舉報者的懲治往往不夠嚴(yán)厲，難以形成威懾效應(yīng)。由此形成尷尬結(jié)果：對實名舉報者的保護(hù)，更多時候只停留在對舉報信息的保密上，且此種保密充滿“人為”因素。

　　如何來保護(hù)實名舉報者，這樣的話題其實一直都在，不要等到“實名舉報官員的官員境遇堪憂”，才感覺愧疚。從某種程度來說，實名舉報者的命運，就是社會進(jìn)步的風(fēng)向標(biāo)。理想的狀態(tài)是，公眾實名舉報，紀(jì)檢部門認(rèn)真調(diào)查處理，由此形成反腐敗的良性互動。如此之下，實名舉報者越敢于舉報，則越安全，但這一切只能來自于法律制定和其日常執(zhí)行的“兜底”。別讓“實名舉報”的結(jié)局太沉重，太沉重只能表明，我們的制度是有缺陷的。