刑修（九）增加對(duì)于特大貪賄犯罪可判處終身監(jiān)禁的規(guī)定　專(zhuān)家建議　兩高應(yīng)盡快出臺(tái)細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)

　　法制晚報(bào)訊（記者 汪紅）刑法修正案（九）設(shè)立“終身監(jiān)禁”，在彌補(bǔ)我國(guó)既有刑罰體系和刑罰執(zhí)行漏洞、促進(jìn)死刑廢除進(jìn)程、擴(kuò)大反腐效果等方面有積極意義。但“終身監(jiān)禁”在罪名的適用上，未來(lái)應(yīng)向暴力犯罪擴(kuò)大，同時(shí)在執(zhí)行上應(yīng)允許變通。

　　日前，“反腐敗的刑事法治保障”研討會(huì)在中國(guó)社科院法學(xué)所召開(kāi)，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)姚建龍教授提出上述觀點(diǎn)，他認(rèn)為，刑法修正案（九）中對(duì)特大貪污受賄犯罪分子可判處終身監(jiān)禁且不得減刑、假釋的規(guī)定，在反腐背景下顯得尤為搶眼。

　　降低死刑同時(shí)保留證據(jù)線索

　　根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，除累犯和法定八類(lèi)重罪之外而被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子,在實(shí)際執(zhí)行13年后即可以假釋?zhuān)嚯x真正的“無(wú)期徒刑”相去甚遠(yuǎn)。

　　貪污受賄犯罪分子由于受到入職資格審查等限制，一般不存在累犯情形，而其經(jīng)濟(jì)犯罪與職務(wù)犯罪性質(zhì)也決定了其關(guān)涉暴力犯罪的可能性較小。因此，該類(lèi)犯罪分子在不被適用死刑立即執(zhí)行的情況下大多具備減刑假釋資格。

　　減刑、假釋等制度給了一些貪污受賄犯罪分子“可操作”空間。

　　“終身監(jiān)禁”整體上有利于反腐工作的繼續(xù)深入。首先，其設(shè)置是以犯罪人應(yīng)當(dāng)適用死刑為前提，以往可能被判處死刑立即執(zhí)行的部分犯罪人將有機(jī)會(huì)得到生刑處置，這一方面可以保持反腐的高壓態(tài)勢(shì)，另一方面又對(duì)于限制和減少死刑適用意義重大。

　　其次，以往因生刑與死刑跨度過(guò)大而被過(guò)于輕緩化處理的部分犯罪人將會(huì)得到更為嚴(yán)厲的刑期配置，這對(duì)于震懾潛在犯罪人進(jìn)而遏制腐敗犯罪有積極效果。

　　另外，終身監(jiān)禁在降低死刑適用的同時(shí)可以保留必要的證據(jù)線索，為此后其他案件的偵辦提供便利。

　　“終身監(jiān)禁”的規(guī)定彌補(bǔ)了有關(guān)刑罰配置的不足，可在一定程度上抑制司法腐敗。

　　專(zhuān)家建議

　　姚建龍說(shuō)，“終身監(jiān)禁”適用標(biāo)準(zhǔn)尚未明確。修改后的刑法條文將貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)由原來(lái)的具體數(shù)額變更為概括數(shù)額規(guī)定，即數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重三個(gè)層次。

　　不僅如此，同時(shí)規(guī)定對(duì)于貪污受賄數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失，而被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院可以根據(jù)犯罪情節(jié)等情況同時(shí)決定在其緩期兩年期滿減為無(wú)期徒刑后終身監(jiān)禁，不得減刑和假釋。

　　但何為情節(jié)較重、嚴(yán)重、特別嚴(yán)重，尚無(wú)參照標(biāo)準(zhǔn)，這可能導(dǎo)致司法裁量的隨意性。

　　因此，最高人民法院、最高人民檢察院等相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)參照標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。

　　同時(shí)，對(duì)刑法第383條第三項(xiàng)判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑緩期執(zhí)行、死刑緩期執(zhí)行且終身監(jiān)禁、死刑立即執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，增加“終身監(jiān)禁”規(guī)定的可操作性。

　　終身監(jiān)禁可擴(kuò)至嚴(yán)重暴力犯罪

　　姚建龍說(shuō)，此次刑法修改選擇了實(shí)際執(zhí)行死刑較少但犯罪率較高的貪污受賄犯罪作為終身監(jiān)禁的試點(diǎn)。今后，將其他關(guān)涉暴力的犯罪行為納入試點(diǎn)考慮范圍內(nèi)也未嘗不可。考察國(guó)外已經(jīng)廢除死刑的國(guó)家，其終身監(jiān)禁作為死刑廢除后的最嚴(yán)厲的刑罰，也大多適用于謀殺、恐怖主義等嚴(yán)重犯罪。

　　可以考慮首先以法定的八類(lèi)嚴(yán)重犯罪即故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)和有組織的暴力性犯罪為試點(diǎn)，既有法律已經(jīng)對(duì)因?qū)嵤┥鲜龇缸锒慌刑幩佬叹徠趫?zhí)行的犯罪分子作出了限制減刑的規(guī)定，且因?qū)嵤┥鲜龇缸锒慌刑幨暌陨嫌衅谕叫?、無(wú)期徒刑的犯罪分子也被禁止假釋。

　　因此，將其作為試點(diǎn)罪名不會(huì)因跨度太大而帶來(lái)太多負(fù)面影響。

　　應(yīng)允許在執(zhí)行上有一些變通

　　“終身監(jiān)禁”執(zhí)行了二三十年后是否可適度放寬監(jiān)外執(zhí)行的條件？姚建龍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許終身監(jiān)禁有一些變通執(zhí)行方法。此外，還可以考慮通過(guò)完善特赦制度給終身監(jiān)禁罪犯“希望”，總之，要考慮給終身監(jiān)禁的罪犯必要的“出口”。

　　法律在為行為人設(shè)置一定的義務(wù)或負(fù)擔(dān)時(shí)應(yīng)保證其必要的救濟(jì)手段。嚴(yán)懲罪行嚴(yán)重的犯罪人無(wú)可厚非，但法律必須為那些曾經(jīng)實(shí)施危害行為但確已改過(guò)的罪犯保留必要的出路，這是刑罰目的性與經(jīng)濟(jì)性的要求。

　　同時(shí)，保留必要的出口也是為了與刑法中的追訴時(shí)效制度相協(xié)調(diào)。

　　刑法第87條規(guī)定，法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，追訴期為20年，如果行為人在追訴期內(nèi)沒(méi)有再次實(shí)施犯罪，司法機(jī)關(guān)即不再對(duì)犯罪分子進(jìn)行追訴。對(duì)于貪污受賄犯罪分子，無(wú)論從社會(huì)危害性還是人身危險(xiǎn)性，都遠(yuǎn)低于暴力犯罪等惡性犯罪。惡性犯罪者在經(jīng)過(guò)追訴期后大多不再予以追訴，而貪污受賄犯罪分子在經(jīng)過(guò)十幾年甚至幾十年的監(jiān)禁改造仍不得重返社會(huì)，則不免給人一種刑事處罰畸輕畸重的感覺(jué)。