當(dāng)代司法體系的存在目的，不只是讓犯錯(cuò)的人付出代價(jià)。公正、平等、合理，都是司法體系應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)。量刑應(yīng)當(dāng)符合比例原則和平等原則。

    10月18日，福建省高級(jí)人民法院宣布，由于之前的審判“量刑明顯不當(dāng)”，將再審名噪一時(shí)的“少年網(wǎng)購(gòu)仿真槍被判無(wú)期”案。

    這起案件最初進(jìn)入公眾視野是在2015年4月。當(dāng)時(shí)，被告因從臺(tái)灣購(gòu)買20余支仿真槍，被控犯有走私武器、彈藥罪，一審被當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院判處無(wú)期徒刑。福建省高院在二審中維持了原判。

    此后，不少法律界人士指出該案量刑過(guò)重，且對(duì)槍械認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用有不合理之處，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)輕判。他們認(rèn)為，雖然被告的犯罪事實(shí)確鑿無(wú)疑，但是量刑不合理同樣是司法不公。

    本案即將再審的消息，無(wú)疑是令人欣慰和振奮的。然而，在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中，有一種截然相反的觀點(diǎn)：不管如何，被告的行為都違反了現(xiàn)行法律，給社會(huì)造成了潛在危害，對(duì)其處以多重的刑罰都是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，被告純屬咎由自取。如果一個(gè)人確實(shí)有罪，在法律規(guī)定范圍內(nèi)對(duì)其施以多重的刑罰都不為過(guò)。至今，支持法院無(wú)期判決的微博評(píng)論仍然能夠獲得上百個(gè)點(diǎn)贊。

    這種觀點(diǎn)其實(shí)是一種“人犯了錯(cuò)就該付出代價(jià)”的樸素道德觀念。然而，當(dāng)代司法體系的存在目的，不只是讓犯錯(cuò)的人付出代價(jià)。公正、平等、合理，都是司法體系應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)。量刑應(yīng)當(dāng)符合比例原則和平等原則。

    量刑的比例原則是說(shuō)一個(gè)人所受刑罰程度應(yīng)與犯罪危害程度一致，對(duì)于輕重有別的犯罪行為，量刑也應(yīng)該有輕重的分別?！皬膰?yán)從重”的量刑思路曾在特殊的歷史時(shí)期主導(dǎo)司法實(shí)踐，雖然對(duì)社會(huì)治安有一定的正面作用，但制造了不少冤假錯(cuò)案。在本案中，涉事少年所購(gòu)買的仿真槍支根本沒(méi)有到手，涉案金額只有3萬(wàn)余元，有關(guān)部門在對(duì)槍支屬性進(jìn)行認(rèn)定時(shí)采用的標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于能夠?qū)θ似つw致傷的木板射擊實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。法院對(duì)其判處現(xiàn)行法律之下走私武器、彈藥罪的最高刑罰，恐怕并不符合比例原則。

    另一方面，量刑應(yīng)該符合平等原則，對(duì)同一類案件中的不同個(gè)案，對(duì)不同的被告，應(yīng)該采取一致的量刑標(biāo)準(zhǔn)，而不能“厚此薄彼”。就在福建省高院宣布將對(duì)此案進(jìn)行重審的同一天，呼和浩特市公安局原副局長(zhǎng)馮志明被判處18年有期徒刑，他同樣涉及槍支彈藥問(wèn)題。根據(jù)判決書(shū)的說(shuō)法，馮志明私藏了4支真槍和549發(fā)子彈。這些武器的危險(xiǎn)程度比福建少年購(gòu)買的仿真槍不知高了多少倍。馮志明的量刑竟然比福建少年還要輕，這令人懷疑對(duì)福建少年作出無(wú)期徒刑判決是否違背了平等原則。正是馮志明案的判決結(jié)果在一定程度上扭轉(zhuǎn)了輿論風(fēng)向，讓輿論向支持該案重審的方向靠攏了不少。

    司法體系的健全，離不開(kāi)量刑體系的合理化，而要將量刑體系合理化，必須要對(duì)有問(wèn)題的司法個(gè)案進(jìn)行糾錯(cuò)。我們應(yīng)對(duì)忽視量刑公正性、主張一味從嚴(yán)處置的觀點(diǎn)保持警惕。（楊鑫宇）