全國人大常委會(huì)將首次審議《慈善法》草案。控?zé)熃缛耸拷ㄗh《慈善法》應(yīng)嚴(yán)格禁止煙草企業(yè)從事捐贈(zèng)、贊助慈善等活動(dòng)，否則以往在《廣告法》中限制煙品廣告的努力恐流于白費(fèi)

• 

• 2015年5月11日，北京市“勸阻吸煙手勢”評(píng)選結(jié)果揭曉，文匯中學(xué)和文匯小學(xué)的1000名學(xué)生在文匯中學(xué)操場上集體演練“勸阻吸煙手勢”。 東方IC

　　【財(cái)新網(wǎng)】（記者 劉佳英）10月30日至11月4日，在十二屆全國人大常委會(huì)第十七次會(huì)議上，將首次審議“難產(chǎn)”10年的《慈善法》草案。

　　10月28日，在中國政法大學(xué)衛(wèi)生法研究中心舉辦的“控?zé)熍c慈善捐贈(zèng)”研討會(huì)上，多名控?zé)熃缛耸勘硎?，審議《慈善法》草案是難得的立法窗口；應(yīng)借此機(jī)會(huì)禁止煙草企業(yè)以慈善之名，促進(jìn)煙草銷售，危害公眾健康。

　　距《慈善法》的立法程序啟動(dòng)至今，已歷十年，引發(fā)諸多社會(huì)討論。其中，煙草企業(yè)能不能向慈善組織或其他受贈(zèng)人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，是控?zé)熃缗c煙草界人士爭論的焦點(diǎn)。

　　“社會(huì)上存在一種誤區(qū)，覺得煙草企業(yè)拿錢做的是好事?！笨?zé)熃M織新探健康發(fā)展研究中心項(xiàng)目官員李彤指出，很多人認(rèn)為，不應(yīng)該禁止煙草企業(yè)做慈善捐贈(zèng)；但李彤說，這種意見忽略了煙草企業(yè)的真實(shí)目的，并稱煙企的捐贈(zèng)之舉只是為了“洗白”自身形象，促進(jìn)煙草銷售。

　　新探健康發(fā)展研究中心副主任吳宜群解釋，在新《廣告法》實(shí)施后，煙草廣告被全面禁止，壓縮了煙草企業(yè)的營銷空間。但如果在《慈善法》內(nèi)，不對(duì)煙草企業(yè)從事慈善活動(dòng)進(jìn)行限制，則煙企很有可能“鉆空子”，利用冠名慈善活動(dòng)搭配媒體報(bào)道等手段變相“打廣告”，使公眾忽略煙草的危害。

　　控?zé)熃缛耸恳?011年1月12日出版的《昆明日?qǐng)?bào)》為例，當(dāng)日該報(bào)以紅云紅河煙草（集團(tuán)）在學(xué)校設(shè)立“紅云園丁獎(jiǎng)”和“紅河助學(xué)金”為新聞主題，并稱此舉彰顯了紅云紅河“高度關(guān)注民生、真情回報(bào)社會(huì)的優(yōu)秀企業(yè)形象”。

　　在吳宜群看來，煙草與普通商品相比，性質(zhì)特殊，對(duì)公眾健康和環(huán)境的危害極大，因此煙草企業(yè)做慈善，不能與其他企業(yè)等同視之。她認(rèn)為，“煙草企業(yè)捐助小學(xué)，花的是小錢，卻能改變煙草在青少年心中的形象，讓消費(fèi)者和煙草品牌建立情感聯(lián)系，這樣做的經(jīng)濟(jì)利益是很大的?！?/p>

　　另一名控?zé)熃缛耸筷愃囊嬲J(rèn)為，煙草企業(yè)利用慈善活動(dòng)樹立品牌形象，卻危害吸煙者健康，其所可能危害的人群數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過接受慈善活動(dòng)救助的人。

　　目前，十二屆全國人大常委會(huì)第十七次會(huì)議將要審議的《慈善法》草案內(nèi)容尚未對(duì)外公布，但據(jù)湖南慈善網(wǎng)在7月間發(fā)布的一份草案版本的定義，“自然人、法人或者其他組織為了實(shí)現(xiàn)慈善目的，向慈善組織或者其他受贈(zèng)人進(jìn)行的自愿、無償贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)”即為“慈善捐贈(zèng)”。而煙草企業(yè)亦屬法人之列，并未特別遭限。

　　此外，湖南慈善網(wǎng)公布的《慈善法》草案文本還提出，“自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)、設(shè)立慈善信托用于慈善事業(yè)的，依法享受稅前扣除”，“捐贈(zèng)人對(duì)其捐贈(zèng)的慈善項(xiàng)目可以留名紀(jì)念”等鼓勵(lì)措施。

　　但上述規(guī)定，卻讓中國控制吸煙協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長許桂華“很擔(dān)憂”。許桂華表示，稅前扣除、留名紀(jì)念這些好處，對(duì)煙草企業(yè)吸引力很大；很多煙草企業(yè)曾公開聲明，這類慈善活動(dòng)幫助他們提升了煙草銷售量。

　　許桂華還擔(dān)心，《慈善法》如果不從上位法的角度，規(guī)制煙草企業(yè)的捐贈(zèng)行為，以往控?zé)熃缛耸繛橄拗茻熎蠛蜔熎沸蜗笃毓馑龅呐謱踪M(fèi)。2009年，上海煙草（集團(tuán)）公司曾提出要向上海世博會(huì)中國國家館捐贈(zèng)2億元，后因控?zé)熃缛耸糠磳?duì)作罷?！鞍催@樣規(guī)定，是不是我們以前都做錯(cuò)了？”

　　控?zé)熃缛耸窟€引述《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》（下稱《公約》）的規(guī)定，呼吁《慈善法》立法時(shí)，禁止煙草企業(yè)進(jìn)行捐贈(zèng)或從事慈善活動(dòng)。

　　中國也是《公約》的締約國，并于2003年11月10日正式簽約。《公約》規(guī)定，簽約國應(yīng)盡量管制被煙草行業(yè)描述為“社會(huì)責(zé)任”的活動(dòng)，包括“廣泛禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助適用于所有形式的商業(yè)性宣傳、推介或活動(dòng)，以及對(duì)任何事件、活動(dòng)或個(gè)人的所有形式的捐助，其目的、效果或可能的效果在于直接或間接地推銷煙草制品或促進(jìn)煙草使用”。

　　中國疾病預(yù)防控制中心控?zé)熮k公室研究員楊杰介紹道，據(jù)他了解，有29個(gè)國家都從國家法律法規(guī)的層面，禁止煙草企業(yè)開展以“社會(huì)責(zé)任”為名、行營銷之實(shí)的活動(dòng)。而俄羅斯、印度、巴西等三個(gè)“金磚國家”對(duì)此也都有規(guī)定。楊杰建議，中國的《慈善法》也應(yīng)專門拿出一條或一款禁止煙草企業(yè)捐贈(zèng)，并設(shè)立處罰條款。

　　2015年6月1日，被視為“史上最嚴(yán)禁煙令”《北京市控制吸煙條例》（下稱《條例》）正式實(shí)施，其中即規(guī)定禁止“各種形式的煙草促銷、冠名贊助活動(dòng)”?！稐l例》實(shí)施以來，中國控?zé)焻f(xié)會(huì)的調(diào)研表明，北京的無煙環(huán)境有所改善。但北京市控?zé)焻f(xié)會(huì)會(huì)長張建樞坦言，北京的《條例》雖禁止煙草企業(yè)的贊助活動(dòng)，但還需要《慈善法》這一上位法的支持，否則會(huì)出現(xiàn)分歧，致使地方法規(guī)的落實(shí)遭遇困難。