【一家之言】

　　郭、曹風波的個中曲直，外人難做定論。但可以想象的是，當一門藝術被“分賬”的難題束縛住手腳，是很危險的。無論是“師父”口中的“清理門戶”，還是“徒弟”發(fā)表的脈絡清晰的“恩怨史”長文，看不到兩個人有什么藝術上的分歧，皆是日積月累的利益爭端。

　　充滿戾氣的罵戰(zhàn)讓藝術蒙羞

　　講一個相聲界的人物事跡。北京衛(wèi)視的節(jié)目《傳承者》其中一期請來了常氏相聲的傳承人，英達作為推薦人講了關于第二代常寶堃（藝名小蘑菇）的事跡。小蘑菇生于1922年，從他記事起，戰(zhàn)爭不斷，他在戰(zhàn)亂的年歲拜師學相聲，后自成流派，蜚聲藝壇。1950年抗美援朝戰(zhàn)爭爆發(fā)后他主動請纓到前線慰問，演出時遭敵機轟炸，犧牲在三八線上。當時留存的影像資料顯示，小蘑菇的送葬儀式有幾十萬群眾參加，從天津的勸業(yè)場出發(fā)，綿延數(shù)十公里，浩浩蕩蕩——這是人民藝術家的葬禮。

　　英達介紹，常氏家族的家訓就是簡簡單單四個字：“感恩，報國。”反觀今日，郭德綱和徒弟曹云金的恩怨糾葛鬧得沸沸揚揚滿城皆知，郭在微博上公然曬出的所謂“家譜”，赫然用上了“欺師滅祖”、“結黨營私”如此嚴重的措辭，我真心為相聲界感到蒙羞。

　　說到底，不就是為了一個“利”字？無論是“師父”口中的“清理門戶”，還是“徒弟”發(fā)表的脈絡清晰的“恩怨史”長文，看不到兩個人有什么藝術上的分歧，皆是“每個人要交3000塊拜師費”、“你拍《竇天寶傳奇》在天津拍攝三個月、一分錢都沒給我”之類的利益爭端。

　　劍指“師徒制”以偏概全

　　個中曲直，外人難做定論。但可以想象的是，當一門藝術被“分賬”的難題束縛住手腳，是很危險的。有人將矛頭直指“師徒制”，說師徒制已經(jīng)不適應時代發(fā)展的需求。時代是由人引領的，若說需求，普通相聲愛好者無非希望多出好作品，平日里看著解解悶兒逗逗樂兒；而從業(yè)者除了希望傳承這門藝術，最大的訴求無非是經(jīng)濟效益。這個時代已經(jīng)沖著市場化一往無前地去了，若要追求最快的效益，師父帶徒弟顯然不是良策。就應該批量生產(chǎn)，廣收門徒高收學費企業(yè)化管理，也成立個相聲界的“新東方”——也不是不可能，據(jù)說郭德綱不同輩分和門派的“徒弟”已經(jīng)多達一百多人。

　　但這門技藝傳承到今天，行內(nèi)人都明白，師父帶徒弟是掌握相聲門道的關鍵。也許這種以師徒關系為核心的“幫派”有一些陳規(guī)濫矩，但很難二元對立地去完全否定這樣的形式。退一萬步說，師徒翻臉這種事情，自古以來皆有。在新中國成立前，被送去唱戲、學武術等技藝用以謀生的，多是窮人家孩子，也有一些混飯吃的地痞流氓。徒弟素質不高，和師父也沒有培養(yǎng)真正感情的，為錢翻臉是分分鐘的事兒。即便沒有翻臉，徒弟想另謀出路拜別師門也是很正常的。電影《百鳥朝鳳》里，嗩吶這門技藝在面臨被市場淘汰的威脅時，焦三爺?shù)耐降軅兙图娂姵鲎摺?/span>

　　企業(yè)化管理不能治本

　　對于徒弟出走，郭德綱自己曾說：“有人接私活、荒廢德云社工作，自己想用情義感化不能奏效，于是用企業(yè)化管理制度來解決?！倍^“企業(yè)化管理”，就是簽合同。也許他和徒弟們都沒想過，許多職業(yè)是需要有一種“超越性”的，不是一紙契約能夠掂量清楚。例如消防員、醫(yī)生、教師、軍人等等，為什么這些職業(yè)不能完全被市場化？正是我們需要這些職業(yè)的“超越性”而不是完全為了靠其謀生。那些最終成角兒、成大家的藝術家，沒有對所從事的技藝超出了名利追求的鉆研——比如戰(zhàn)爭年代作為對敵斗爭工具、新中國成立初期響應國家文化建設政策——大概也是不能成事兒的吧。

　　另講個題外話。郭德綱代言“藏秘排油茶”被媒體曝光違規(guī)生產(chǎn)及虛假廣告，他說是央視和政府監(jiān)管部門監(jiān)管不力在先——這難道不是殺人放火后怪刑警沒來得及把自己綁起來的強盜邏輯嗎？該產(chǎn)品被央視3·15晚會曝光后，又指責央視“公報私仇”——之前是誰說人監(jiān)管不力來著？舉這例子絕非“站隊”，畢竟此事無關師徒糾紛。想說的一個道理就是，做錯了事推卸責任容易，找替罪羊容易，把板子打在公權力身上更容易，難的是對自己乃至整個行業(yè)生態(tài)的反思。

　　月半莊（媒體人）