議論風(fēng)生

　　就算是先入書協(xié)后當(dāng)官，也不宜在書協(xié)兼職?！瓣惔菏儭痹诠賳T公職和書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)之間，也只能是二者選其一。以先后之分論證兼任書協(xié)主席的合理性，有些站不住腳。

　　日前中紀(jì)委書記王岐山曾怒批一些書協(xié)“官氣”太重，而人民網(wǎng)公布一份“部分‘官員’主席名單”顯示，目前有12個(gè)省份的16名官員仍在該省書法家協(xié)會(huì)兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。對(duì)此，廣東省官員陳春盛回應(yīng)稱自己是先進(jìn)書協(xié)后任官員，贊成整頓，如上級(jí)部門有要求隨時(shí)可辭職。

　　這不禁令人想起教育家蔣夢(mèng)麟的故事。1945年，蔣夢(mèng)麟赴任行政院秘書長，因西南聯(lián)大是“教育家辦學(xué)”，素重教育自主、學(xué)術(shù)自由，而隔離行政權(quán)力的過度干預(yù)，只有辭去北大校長，退出西南聯(lián)大。

　　陳春盛是“書法出名后，先進(jìn)入書協(xié)，然后走向文化界，后來才當(dāng)了官員”，廣東省書協(xié)副主席并非“半路出家”；聽來似乎頗覺委屈，但是就算是先入書協(xié)后當(dāng)官，也不宜在書協(xié)兼職?！瓣惔菏儭痹诠賳T公職和書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)之間，也只能是二者選其一。以先后之分論證兼任書協(xié)主席的合理性，有些站不住腳。

　　首先，一身兼二職，一心要二用，就可能影響到本職的官員工作；又或者是反過來，在書協(xié)里尸位素餐，也不利于促進(jìn)當(dāng)?shù)貢ń绲姆睒s發(fā)展。

　　第二，官員而兼書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，容易導(dǎo)致“贏者通吃”現(xiàn)象：這包括了兩個(gè)層面，一是王岐山書記所指斥的“楷書沒寫好，直接奔行草，還敢裱了送人”的那類毫無書法修養(yǎng)的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入書協(xié)，敗壞書法界風(fēng)氣；二是，陳春盛這類有一定書法造詣的官員進(jìn)入書協(xié)兼職，作品受到超出其本來價(jià)值的過高評(píng)價(jià)，也不利于書法界的自由競(jìng)爭(zhēng)。

　　實(shí)際上，最令公眾憂慮的，還是權(quán)力尋租問題?，F(xiàn)實(shí)中不乏將藝術(shù)作為權(quán)力尋租道具、巨額財(cái)產(chǎn)遮羞布的例子。日前新聞也爆出，曾任景德鎮(zhèn)市副市長的馮林華，就頂著“中國陶瓷設(shè)計(jì)藝術(shù)大師”名號(hào)，為了掩飾巨額財(cái)產(chǎn)的非法來源，他拼命在陶器上畫畫，以便說錢是賣陶瓷作品得來的。

　　去年以來，陜西、四川等多省份都曾發(fā)文，要求對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)在社團(tuán)兼職的情況進(jìn)行清理。其實(shí)，早在1998年，當(dāng)時(shí)中辦、國辦就曾發(fā)布《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部不兼任社會(huì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的通知》，但規(guī)定的比較籠統(tǒng)，不夠細(xì)化?！豆珓?wù)員法》第53條規(guī)定：公務(wù)員不得“從事或者參與營利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)”；書協(xié)這樣的專業(yè)性社團(tuán)，固然不是企業(yè)或營利性組織；但像“某些領(lǐng)導(dǎo)干部熱衷擠進(jìn)藝術(shù)家協(xié)會(huì)兼職”，“作品低劣卻賣得十分紅火”，不是在營利又是什么呢？

　　應(yīng)看到，以法律規(guī)范堵死一些官員“打擦邊球”權(quán)力尋租搞“雅賄”的制度漏洞是一方面。另一方面，不論是先入書協(xié)還是先當(dāng)官員，官員們自己都應(yīng)回避這類兼職，避免“瓜田李下”的嫌疑。

　　□于立生（媒體人）