律師表示如男子系被群眾打死 就要依據(jù)男子死前對群眾的實際人身傷害威脅能力而定

　　上周五下午，一名男子在武漢硚口區(qū)東風(fēng)菜市場涉嫌偷竊電動車，被菜場商戶當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，該男子掏出液壓鉗將菜場一名保安打傷后企圖逃走，菜場商戶和保安等人則在后面追打。男子跑了四五百米后，突然倒地不起，醫(yī)護人員趕到后發(fā)現(xiàn)其已經(jīng)死亡。目前男子的尸檢報告還未完成，當(dāng)?shù)鼐竭€在進一步調(diào)查。追打偷竊電動車男子的群眾是否需要為男子死亡負責(zé)？北京市康達律師事務(wù)所律師韓驍表示，要根據(jù)尸檢報告來確定責(zé)任，如果尸檢證明男子系自身身體原因死亡，群眾不承擔(dān)法律責(zé)任，如果男子系被群眾打死，那么就要依據(jù)男子死前對群眾的實際人身傷害威脅能力而定。

　　小偷被圍堵群眾追打后死亡

　　據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w稱，6月3日下午，有目擊者看到該男子在東風(fēng)菜市場門口偷電動車，后被菜市場商家發(fā)現(xiàn)，雙方發(fā)生沖突。偷電動車的男子打傷一人后逃跑，多名群眾緊隨身后追打。小偷逃到四五百米外的停車場處時，直挺挺地倒在地上。醫(yī)護人員趕到時，發(fā)現(xiàn)男子已經(jīng)死亡。

　　菜場商戶胡先生稱他是第一個去抓小偷的人。事發(fā)時，他的母親看到一名男子在偷竊電動車電瓶，便高喊“抓小偷”，胡先生聽到后便沖出去將男子抓住，菜場商戶和保安此時也圍攏過來。男子突然從挎包中掏出一把液壓鉗，嘴里喊著“不放手就弄死你們”。爭執(zhí)中，男子將菜場一名保安的頭部打破，隨后逃跑，先前圍觀的商戶和保安則一路追逐至停車場。

　　據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w介紹，死者今年57歲，有吸毒史且患有重病。該名男子的死因還要等待尸檢報告結(jié)果，警方正對此事進行后續(xù)調(diào)查。

　　小偷猝死群眾將不負責(zé)任

　　涉嫌偷竊的男子死亡事件一時間引發(fā)了大家的討論，討論焦點集中在追打小偷的群眾是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。

　　北京市康達律師事務(wù)所律師韓驍表示，因為尸檢報告還未完成，無法了解小偷的死因，目前無法確定案件責(zé)任的承擔(dān)。韓律師表示，按照法律規(guī)定，類似案件可分幾種情況，如果小偷在盜竊過程中被發(fā)現(xiàn)，在眾人追趕下受到驚嚇，吸毒造成的身體問題誘發(fā)其猝死，那么參與追趕的群眾不必負刑事責(zé)任。

　　小偷被打死則要依具體情況而定

　　韓律師表示，如果小偷是被追趕的群眾打死，那么也要分情況對待。我國法律規(guī)定，對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任。如果小偷負隅頑抗，掏出兇器嚴(yán)重威脅周邊群眾生命，其行為就轉(zhuǎn)化為搶劫罪，那么為避免更大損失，將其打死則構(gòu)成特殊的正當(dāng)防衛(wèi)。

　　小偷如果作出了口頭威脅，并對圍堵群眾造成一定人身威脅，但小偷實際上已經(jīng)無法對他人造成嚴(yán)重傷害，那么將小偷毆打致死的行為屬于超出了必要限度的正當(dāng)防衛(wèi)，需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　“有一種情況就要承擔(dān)刑事責(zé)任了?！表n律師介紹，如果小偷已被制服失去反抗能力，圍堵者為泄憤繼續(xù)毆打致小偷死亡的，則毆打者構(gòu)成故意傷害罪，若有殺人故意則構(gòu)成故意殺人罪。

　　文/本報記者  楊琳