5月16日，微博用戶“@思維曲線”爆料自己手機(jī)卡被“盜補(bǔ)”、銀行卡被“盜刷”以及和中國(guó)移動(dòng)斗智斗勇的經(jīng)歷，引發(fā)關(guān)注。加上本月之前發(fā)生的首航空姐因手機(jī)SIM卡遭復(fù)制損失15萬(wàn)，上月北京許先生因回復(fù)“取消+驗(yàn)證碼”，所有積蓄毀于一旦的事件，“補(bǔ)卡截碼”再次成為熱詞，這些案例最后都指向一個(gè)根本性的問(wèn)題：電信運(yùn)營(yíng)商到底該負(fù)起什么樣的責(zé)任？

　　要點(diǎn)速讀

　　1移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，電話實(shí)名制未能有效保護(hù)個(gè)人信息不被盜用。

　　2電信運(yùn)營(yíng)商自身沒(méi)有改革的意愿，需要法律訴訟機(jī)制進(jìn)行倒逼?！?/a>

　　“補(bǔ)卡截碼”，這個(gè)聽(tīng)起來(lái)就頗為高深的詞匯，一般人可能并不知道它的確切意思。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，它是一種電信詐騙手段，詐騙分子竊取受害者的個(gè)人身份信息，然后通過(guò)補(bǔ)辦手機(jī)卡（補(bǔ)卡），利用短信驗(yàn)證碼（截碼），來(lái)盜刷個(gè)人銀行賬戶。這種詐騙方式由來(lái)已久，早在去年這個(gè)時(shí)候，央視就集中報(bào)道過(guò)。這里給大家介紹兩個(gè)之前提到的不久前發(fā)生的典型案例。

　　案例一：北京首都航空某空姐，因?yàn)闊o(wú)法忍受騷擾電話而關(guān)機(jī)，等到重新開(kāi)機(jī)后，她才發(fā)現(xiàn)詐騙分子已經(jīng)用偽造的臨時(shí)身份證到電信營(yíng)業(yè)廳辦理“補(bǔ)卡”業(yè)務(wù)，成功從她的賬戶盜刷15萬(wàn)元。

北京首航某空姐遭“盜刷”后在微博上發(fā)聲

　　案例二：據(jù)新京報(bào)報(bào)道，北京的許先生，由于判斷受到干擾誤發(fā)送“取消+驗(yàn)證碼”的短信給詐騙分子，使得詐騙分子有機(jī)會(huì)利用驗(yàn)證碼更換手機(jī)卡，然后進(jìn)行盜刷，最后他的全部積蓄都被竊取一空。

　　這兩個(gè)案例雖然利用的運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)不同——一個(gè)是補(bǔ)換卡業(yè)務(wù)（較新業(yè)務(wù)），另一個(gè)則是中國(guó)移動(dòng)139郵箱發(fā)短信功能（冷門(mén)業(yè)務(wù)），但它們內(nèi)在的邏輯鏈條是一樣的：

　　竊取個(gè)人身份信息——補(bǔ)辦手機(jī)卡——利用短信驗(yàn)證碼——更改銀行卡（第三方支付）密碼——進(jìn)行盜刷。

在這整個(gè)過(guò)程中，受害者處在一個(gè)完全的信息孤島上，那些被詐騙分子利用的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)，普通網(wǎng)民很難識(shí)別，簡(jiǎn)直防不勝防。但是電信服務(wù)提供商卻對(duì)這些了如指掌，本該起到保護(hù)作用的守門(mén)人，此刻卻睜一只眼閉一只眼。

　　電信運(yùn)營(yíng)商“守土有責(zé)”，但看似全副武裝，實(shí)則不堪一擊

　　在整個(gè)詐騙鏈條中，電信運(yùn)營(yíng)商的監(jiān)管缺失是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。

　　移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息安全采用所謂的“雙因素驗(yàn)證”：既需要你記在心里的靜態(tài)密碼，也少不了手機(jī)短信隨機(jī)發(fā)送的動(dòng)態(tài)密碼。為了使用的便捷，在實(shí)際操作過(guò)程中，手機(jī)號(hào)碼+動(dòng)態(tài)密碼的驗(yàn)證模式成為主流。每個(gè)人的手機(jī)號(hào)碼既成了詐騙分子拼命獲取的法寶，也是電信服務(wù)商應(yīng)該竭力保護(hù)的重要工具。

　　理論上講，在手機(jī)號(hào)碼實(shí)名制的約束下，個(gè)人手機(jī)號(hào)碼與身份證信息的完全綁定，是可以排除詐騙分子利用手機(jī)號(hào)進(jìn)行銀行賬戶“盜刷”的可能性的，除非他能獲得受害人本人的有效身份證。但這個(gè)看起來(lái)很難完成的任務(wù)，還是出現(xiàn)了很多漏洞。究其原因，在于電信商的監(jiān)管缺失、制度缺陷和內(nèi)部治理水平低下。

央視新聞早在去年這個(gè)時(shí)候就報(bào)道過(guò)“補(bǔ)卡截碼”詐騙行為

　　按照規(guī)定，電話實(shí)名制后的電信營(yíng)業(yè)廳在辦理手機(jī)業(yè)務(wù)時(shí)，需要用戶將身份證放在和公安聯(lián)網(wǎng)的掃描儀上，以便讀取身份證芯片中的個(gè)人信息。如果遇到消磁或者臨時(shí)身份證，只能靠肉眼識(shí)別。詐騙分子偽造的身份證除了頭像是自己，其他信息都來(lái)自受害者，他們往往以身份證消磁的借口來(lái)辦理業(yè)務(wù)。

　　臨時(shí)身份證則幾乎不會(huì)引起懷疑。在北京空姐的案例中，中國(guó)電信北京公司的工作人員直截了當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)：“根據(jù)國(guó)家法規(guī)和公司章程，在校驗(yàn)了本人二代身份證信息并比對(duì)了張女士臨時(shí)身份證在系統(tǒng)中留存的相關(guān)信息后，依照業(yè)務(wù)辦理程序辦理補(bǔ)卡業(yè)務(wù)。”這些明顯的漏洞讓詐騙分子們欣喜不已，就連被捕的犯罪分子也坦言，“如果說(shuō)通訊運(yùn)營(yíng)商嚴(yán)格把關(guān)的話，這個(gè)事情我肯定做不了的，補(bǔ)不了（卡）我怎么做這個(gè)事”。

　　另外一個(gè)常見(jiàn)的漏洞，是郊縣電信業(yè)務(wù)辦理網(wǎng)點(diǎn)審核不嚴(yán)，這也給了犯罪分子可乘之機(jī)。

　　電話實(shí)名制并未保障信息安全，反而滋生了危險(xiǎn)

　　這整個(gè)過(guò)程最吊詭的是，個(gè)人用戶讓渡了自己的權(quán)利，實(shí)行電話實(shí)名制，換來(lái)的本應(yīng)該是更加安全和有效的用戶體驗(yàn)。但卻因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商的漏洞，反而給了犯罪分子可趁之機(jī)。面對(duì)“補(bǔ)卡截碼”，電信商責(zé)無(wú)旁貸。

　　電話實(shí)名制并未給個(gè)人信息安全帶來(lái)更多保障

　　所以有人甚至認(rèn)為應(yīng)該取消實(shí)名制，回到用服務(wù)密碼辦理業(yè)務(wù)的狀態(tài)。這樣即使身份證丟失或者被偽造，也不會(huì)造成手機(jī)卡的盜補(bǔ)。盡管還存在爭(zhēng)議，但電話實(shí)名制所預(yù)期的好處并沒(méi)有讓人感受得到，反而增加了手機(jī)卡被盜用的風(fēng)險(xiǎn)。

　　當(dāng)然，補(bǔ)救的方法也有很多，例如逐步完善身份信息和證件核驗(yàn)技術(shù)手段，或者學(xué)習(xí)一些通訊軟件的驗(yàn)證方式，讓補(bǔ)卡人找一些經(jīng)常通話的“證人”給自己作證。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，電信運(yùn)營(yíng)商并不愿意這樣去做。

　　“監(jiān)管難度大，成本太高”，電信商回應(yīng)態(tài)度官方傲慢

　　面對(duì)日益猖獗的電信詐騙，如果運(yùn)營(yíng)商能夠從源頭上加以攔截，將會(huì)避免大部分人上當(dāng)受騙。但運(yùn)營(yíng)商基本上沒(méi)有這么做，他們給出的理由常常是“監(jiān)管難度太大，成本太高”或者干脆是“無(wú)法做到”?！盃I(yíng)業(yè)廳業(yè)務(wù)繁忙，每天僅補(bǔ)卡就有數(shù)十起，有的客戶聲稱(chēng)很忙，也想為他們盡快辦卡。”這是多數(shù)電信服務(wù)內(nèi)部工作人員面臨指責(zé)時(shí)的基本態(tài)度，讓人高興不起來(lái)。

　　更有甚者，在受害者察覺(jué)到自己可能被詐騙分子盯上后，主動(dòng)與電信商溝通，要求共同防范時(shí)，他們則雙手一攤，表示自己也無(wú)能為力。微博網(wǎng)友@思維曲線在發(fā)現(xiàn)自己被電話和短信騷擾時(shí)，很快就聯(lián)系到中國(guó)移動(dòng)，希望能有所幫助，不過(guò)得到的依然只是一些官話套話。

　　微博網(wǎng)友@思維曲線與中國(guó)移動(dòng)工作人員接觸情況

　　在“盜刷”發(fā)生后，他們則反復(fù)聲稱(chēng)自己只是運(yùn)營(yíng)商，沒(méi)有技術(shù)手段和條件查驗(yàn)臨時(shí)身份證的真假?！澳阈畔⒘魇з?lài)你自己，反正不是我們的問(wèn)題，只要你拿臨時(shí)身份證來(lái)，信息全部吻合我們就給你補(bǔ)?！奔幢闶芎φ咭悦襟w輿論和法律訴訟逼迫，他們的態(tài)度依然冷冰冰，“那是您的權(quán)利，您可以隨意?！边@從側(cè)面反映出很多國(guó)有壟斷企業(yè)固有的頑疾，不愿意主動(dòng)尋求變革。

　　這樣造成的后果就是，明知道自己正在被騷擾，已經(jīng)被詐騙分子盯上，隨時(shí)都有被“盜卡”、“盜刷”的危險(xiǎn)，卻只能眼巴巴看著，隨時(shí)保持警惕，卻什么事也干不了。

　　是時(shí)候采取法律手段，倒逼運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

　　既然主動(dòng)溝通和輿論監(jiān)督作用不大，不妨走一走法律途徑。不過(guò)，由于個(gè)體力量的相對(duì)弱小以及證據(jù)不夠充分，利用法律來(lái)進(jìn)行維權(quán)的個(gè)人并不多見(jiàn)。但是你有充分的理由可以這么做，因?yàn)槟阍谑謾C(jī)卡的消費(fèi)過(guò)程中就已經(jīng)和電信運(yùn)營(yíng)商締結(jié)了契約，而每次業(yè)務(wù)辦理都有相關(guān)的條款說(shuō)明。

　　根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第36條，網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用它進(jìn)行侵權(quán)行為，而且被告知后未采取必要措施的，承擔(dān)連帶責(zé)任。換句話說(shuō)，即便電信服務(wù)提供商并不是實(shí)施詐騙的主體，但因?yàn)榭陀^上提供了便利，而且沒(méi)有加以監(jiān)管和阻止，他們負(fù)有不可推卸的責(zé)任。據(jù)2013年7月30日最高法對(duì)人大代表的答復(fù)，這里的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”明確包括提供電話服務(wù)的電信運(yùn)營(yíng)商。

　　雖然訴訟艱難，但并非沒(méi)有。3月9日，福建廈門(mén)思明區(qū)法院就受理了一起民事訴訟，來(lái)自泉州的吳先生狀告中國(guó)移動(dòng)，認(rèn)為其監(jiān)管失責(zé)是自己的手機(jī)卡號(hào)被“盜補(bǔ)”以及銀行卡被“盜刷”的主要原因。此案的審理結(jié)果還未最終宣判，不過(guò)倒是可以作為一個(gè)路標(biāo)，吸引更多追隨者倒逼電信服務(wù)商進(jìn)行改革。去年廣州楊叔因詐騙分子偽造公安局來(lái)電而損失48萬(wàn)元，從而狀告運(yùn)營(yíng)商的案子，最后法院判決電信運(yùn)營(yíng)商賠償楊叔損失1萬(wàn)元，也是一個(gè)很好的開(kāi)始。

　　福建泉州的吳先生狀告中國(guó)移動(dòng)，要求賠償自己經(jīng)濟(jì)損失

　　問(wèn)題不全在電信運(yùn)營(yíng)商，真正解決問(wèn)題需要好的頂層設(shè)計(jì)、以及多方面通力合作

　　讓電信運(yùn)營(yíng)商重視起來(lái)、行動(dòng)起來(lái)，補(bǔ)上現(xiàn)有的漏洞，問(wèn)題就解決了嗎？恐怕不然。現(xiàn)在看起來(lái)問(wèn)題主要在于電信運(yùn)營(yíng)商這里，但銀行在轉(zhuǎn)賬、支付的安全設(shè)計(jì)方面，同樣也存在諸多漏洞。所謂“道高一尺，魔高一丈”，只要犯罪分子鉆漏洞的意愿和行動(dòng)力強(qiáng)于電信、銀行等部門(mén)，就難保不會(huì)在哪些環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)漏洞。真正解決問(wèn)題，需要全社會(huì)通力協(xié)作，從個(gè)人隱私不被濫用、不被泄漏做起。希望正在起草的《網(wǎng)絡(luò)安全法》能起到這樣的作用。

　　根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)2015發(fā)布的《中國(guó)網(wǎng)民權(quán)益保護(hù)調(diào)查報(bào)告》，63.4%的網(wǎng)民通話記錄、網(wǎng)上購(gòu)物記錄等網(wǎng)上活動(dòng)信息遭泄露，78.2%的網(wǎng)民個(gè)人身份信息曾被泄露。在木馬和釣魚(yú)網(wǎng)站充斥的互聯(lián)網(wǎng)，個(gè)人信息的不被竊取和泄露恐怕很難做到，這個(gè)時(shí)候，電信服務(wù)商對(duì)實(shí)名制用戶的保護(hù)顯得更加重要。