□本版撰文 信息時報記者 魏徽徽

  一年多前，在廣州市越秀區(qū)登峰小學(xué)門口，一名七旬老太摔倒受傷。兩名扶起老太的小學(xué)生被認(rèn)為是肇事者，被老太告上法庭。警方調(diào)取了事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控錄像，模糊的影像也無法還原事發(fā)時的經(jīng)過。近日，廣州中院對該案作出終審判決，由于老太提供的證據(jù)不足，法院最終判老太敗訴。

  起因

  兩學(xué)生扶起老太成被告

  2014年3月28日15時08分許，年過七旬的伍老太到廣州市越秀區(qū)登峰小學(xué)接孫子放學(xué)。在攜孫子途經(jīng)麓景西下塘新村54號、56號對出村口的馬路時，伍老太摔倒在地受傷。

  途經(jīng)該處的小學(xué)生希仔、斌仔（化名，時年分別為12歲、13歲）扶起伍老太，并攙扶著她到人行道旁。斌仔還打電話給媽媽李女士求助。李女士到場后，馬上把伍老太送到廣東省第二中醫(yī)院就診，并墊付了救護(hù)車及急診拍X光片的費用。

  伍老太說是希仔和斌仔將她撞倒受傷，因此當(dāng)晚，伍老太的家屬和兩名小學(xué)生及其父母一起到派出所做了筆錄。

  因為伍老太是廣東省中醫(yī)院的退休職工，在她的要求下，當(dāng)晚她轉(zhuǎn)到省中醫(yī)院治療。伍老太住院14天，醫(yī)療費花了近4萬元，其中她自付1.3萬余元，出院診斷為股骨粗隆間骨折（左）。出院后，醫(yī)囑要求她臥床、3個月禁止下地負(fù)重。

  進(jìn)展

  民警調(diào)解失敗雙方上庭

  斌仔的爸爸陳先生說，他是名醫(yī)生，事發(fā)當(dāng)晚他值班到晚上11點才趕到派出所，那事后雙方已經(jīng)開始調(diào)解了。“我當(dāng)時就不同意調(diào)解。我認(rèn)為我小孩是去幫忙的，沒有問題?！?/span>

  陳先生說，最初讓妻子李女士送老太去醫(yī)院是出于先救人的本意，兒子斌仔也說自己沒有撞到人，是被同學(xué)叫回去的。“我相信我小孩就是去幫忙的”。當(dāng)晚，民警讓他們先回去考慮一晚，第二天再來協(xié)商。

  第二天下午，兩個孩子及家長們一起去了事發(fā)現(xiàn)場，“當(dāng)時好幾個老太太都說目擊了經(jīng)過，都說不是我們兩個小孩撞的人，但也沒人能說清楚老太是怎么倒地的?！痹谶@種情況下，目擊證人的證詞也無法成為有力的證據(jù)。調(diào)解不成，雙方只能法庭見。

  開庭

  監(jiān)控錄像無法還原真相

  越秀區(qū)法院第一次開庭時，陳先生首次看到了事發(fā)時的監(jiān)控錄像。伍老太提出，她是被兩名小學(xué)生撞倒的，撞她的兩個小孩一個身高1.4米，一個身高1.5米，都穿著校服。

  但是陳先生指出，兒子斌仔身高1.7米，而且那天偏偏沒穿校服，校服是白色的，斌仔穿的是藍(lán)色上衣，視頻監(jiān)控能明顯看出斌仔的身影?！叭绻f看錄像前我還有一點點懷疑，那么看過之后（我）就堅信（斌仔）沒有責(zé)任了。”

  陳先生沒有聘請律師，獨自參加了訴訟。他和希仔的父母都認(rèn)為，希仔、斌仔是緩慢過馬路，沒有大的動作；伍老太走在兩人的后面，而她的孫子跑到了兩人前面，伍老太有提速追趕的可能。而且事發(fā)時有很多人過馬路，伍老太有可能是被其他人撞倒或自己摔倒的。

  伍老太則認(rèn)為，監(jiān)控錄像證實了她和孫子是走在希仔、斌仔后面，她當(dāng)時是步行過馬路，沒有跑步追孫子，過馬路后是原地站在了摔倒的地方。不過伍老太也確認(rèn)，三方有沒有發(fā)生碰撞，監(jiān)控錄像的確看不清。

  宣判

  法院一審二審老太敗訴

  越秀區(qū)法院一審認(rèn)為，伍老太雖指證希仔、斌仔是在打鬧中致其倒地受傷的直接致害人，但兩人予以否認(rèn)。兩人在公安機(jī)關(guān)的陳述雖說明兩人在輕微打鬧時，希仔往后退時其所背書包“動了一下”，但現(xiàn)有證據(jù)無法證實希仔的書包是否與伍老太有接觸，即使有接觸，也無法證實是否足以令伍老太倒地受傷。

  從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的監(jiān)控錄像中可見，希仔、斌仔過馬路時行走平緩，并沒有大的打鬧行為。而且監(jiān)控錄像無法證實事發(fā)的具體情況。希仔、斌仔事后的救助行為以及兩人的監(jiān)護(hù)人送伍老太到醫(yī)院、墊付醫(yī)療費也不足以證實兩者之間存在因果關(guān)系。

  去年底，越秀區(qū)法院一審宣判，伍老太未能提供優(yōu)勢證據(jù)以證實希仔、斌仔是致其受傷的侵權(quán)人，其要求承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任及道歉的依據(jù)不足，判決駁回伍老太的全部訴訟請求。

  伍老太不服，提出上訴。今年7月13日，廣州市中院二審駁回上訴，維持原判。

  官司背后

  斌仔父親：“這事后該怎么教育孩子”

  “打官司期間，整個事情都是我在處理，每天晚上都睡不著，一是想該怎樣去收集有力證據(jù)，還有就是這件事后該怎么教育小孩?！北笞械母赣H陳先生告訴記者，對方起訴后他本想瞞著兒子。沒想到，對方提供給法院的電話不是他們夫妻的電話號碼，而是兒子斌仔的。于是，第一次開庭的通知就這樣發(fā)到了斌仔的手機(jī)上。

  “之后他表現(xiàn)得很煩躁，擔(dān)心官司輸了怎么辦。還有，因為老太的兒子住在學(xué)校附近，他還擔(dān)心自己會受到人身傷害?！标愊壬f，“我本身是醫(yī)生，一開始就很注重給他做好心理疏導(dǎo)。我跟他講，這個事情你做得對，但方式方法錯了。你沒有能力幫就不要幫，你可以打電話求助大人或者打120、110，擅自搬動傷者可能會導(dǎo)致二次傷害。”

  陳先生說，之所以這樣對孩子說，就是為了盡量不讓他因為這件事對社會變得麻木。但是，“十二三歲的孩子，這么小就惹上官司，擱誰身上都會有影響。”