近日，“河南大學(xué)生家門口掏鳥窩獲刑10年半”一事，經(jīng)媒體報道后引起社會廣泛關(guān)注。被判刑大學(xué)生閆嘯天的父親閆愛民表示，他已替兒子請了律師，希望法院能啟動再審程序，相關(guān)申請材料已遞交新鄉(xiāng)市中院，目前正在等待通知。（12月3日《法制晚報》）

    “掏鳥窩獲刑10年半”事件已經(jīng)發(fā)酵很多天了，在很多人的認(rèn)知里，這樣的判罰似乎明顯太重——不就是掏個鳥窩捉幾只小鳥嗎，怎么就犯了這么大的罪？很多人還調(diào)侃，自己小時候也掏過鳥窩，“害怕”警察叔叔要來抓。也有人將之與貪官對比，惱怒“竊鉤者誅竊國者侯”。更有甚者感嘆“人不如鳥”，質(zhì)問法院量刑依據(jù)，質(zhì)疑法官小題大作。

    其實，只要完整了解一下事件，就能發(fā)現(xiàn)本案根本不是人們慣常理解中出于好玩的“掏鳥窩”，而是明知故犯的獵捕和售賣珍貴野生動物行為。首先，他掏的不是普通的鳥窩，而是國家二級保護動物燕隼；其次，他掏鳥窩并非出于好玩地偶有一次，他還拿去公開售賣，而且賣完后又去掏；再次，他并非“不明真相”，他是“河南鷹獵興趣交流群”成員，網(wǎng)上兜售時特意標(biāo)注信息為“阿穆爾隼”；尤其是，他還曾經(jīng)網(wǎng)上非法收購1只鳳頭鷹轉(zhuǎn)手出售。

    之所以此案會招致今日吐槽與炮轟，可能與公眾對相關(guān)法律并不熟悉有關(guān)，閆嘯天的大學(xué)生身份也讓公眾更愿意表達同情；但更重要的，其實還是因為我們的法治情感不足，對法治只做功利化的選擇性適用，而沒有那種發(fā)自肺腑的尊重，更談不上真正的法治信仰。

    該不該判，該如何判，在沒有跡象表明執(zhí)法者有枉法或徇私的嫌疑之前，應(yīng)該是一個純粹的法律問題；不應(yīng)該簡單從人情的視角來解讀和闡釋，更不應(yīng)該只因與自己想法不同就做片面否定。值得一說的是，在諸如熊膽制藥、玉林狗肉等事件上，很多人保護動物情感爆棚，即便對方并不違法也要做道德鞭撻；但是具體到“掏鳥窩”這樣的事件，評判的標(biāo)準(zhǔn)似乎又完全變了，即便違法也愣要強調(diào)無罪。這難道不是很奇怪嗎？

    法治中國，需要的不僅是文本上的法制完善，更需要的是具有法治情感與法治信仰的人。公眾法治素養(yǎng)的提高，是法治中國前進路上最為需要的中堅力量。