11月2日，十二屆全國人大常委會十七次會議舉行第二次全體會議，審議最高人民法院和最高人民檢察院有關(guān)專項工作情況報告、消費者權(quán)益保護法報告等。最高人民檢察院檢察長曹建明向全國人大常委會作關(guān)于檢察機關(guān)開展刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作情況的報告，這是最高檢首次就此項工作向全國人大常委會作專項報告。報告中，最高檢建議增設(shè)強制社會勞動等刑罰方式。（《京華時報》11月3日）

　　道之以政，齊之以刑。古今中外，從公共治理來說，罰永遠是手段，威懾與悔改才是罰的目的。最高檢在報告中提出，“會同司法行政機關(guān)推進社區(qū)矯正信息平臺建設(shè)，完善社區(qū)服刑罪犯脫管漏管的發(fā)現(xiàn)、糾正和責任追究機制，實現(xiàn)社區(qū)矯正監(jiān)督工作重心由定期專項檢察向常態(tài)化監(jiān)督轉(zhuǎn)變。”據(jù)此，最高檢建議完善刑罰種類，增設(shè)強制社會勞動等刑罰方式。對輕微犯罪案件，人民法院可以判處被告人參加一定時間的社會勞動。

　　對輕微犯罪，刑罰予以強制社會勞動的罰單，這是一舉三得。一來，定性為行政處罰的勞教，盡管在唐慧事件等之后，民間要求廢除的呼聲很高，但它比廢除收容遣送制度的阻力還大。勞動教育正遭遇著法理與現(xiàn)實層面的雙重尷尬。當此背景下，刑罰的社會勞動若能落到實處，起碼能緩解《行政處罰法》與勞教權(quán)力之間的尷尬。二來，刑罰分為監(jiān)禁刑及非監(jiān)禁刑，但目前非監(jiān)禁刑并不常見，對輕微犯罪的罪犯實行非監(jiān)禁刑的判罰，比如在社區(qū)勞動多長時間，由此可以代替在監(jiān)獄中的勞動改造。這也是刑罰“寬嚴并濟”的多元體現(xiàn)。三來，強制社會勞動若能成為輕量級刑罰的罰單常態(tài)，將有助于在全社會形成敬畏法律、尊重勞動的價值取向。伏爾泰說“勞動為快樂之父”，但在今天的社會氛圍中，勞動的功能有被邊緣化的趨勢。刑罰將強制社會勞動納入罰單之列，比之于當罰不罰、輕緩從無的亂象，顯然更能彰顯法律威嚴。

　　《呂刑》有言，“刑罰世輕世重，惟齊非齊，有倫有要?！彼鼜娬{(diào)刑罰要講究辯證法，因時制宜、因地制宜，在保證法律穩(wěn)定性與權(quán)威性的前提下，要有輕重緩急的調(diào)整，以使其符合不同階段與犯罪斗爭的實際需要。比如今年3月，公檢法司聯(lián)合出臺關(guān)于家庭暴力案件的意見明確，長期遭受家庭暴力后為防止再次遭受家暴或擺脫家暴而故意殺害、傷害施暴人，可酌情從寬處理。因遭嚴重家暴，身體精神受到重大損害而殺害施暴人，可認定為故意殺人“情節(jié)較輕”。點滴變化，固然不是鼓勵以暴制暴，但也反映了刑罰在規(guī)則內(nèi)的寬宥與同情之心。

　　一方面，中國刑罰體系需要面對世易時移的新特點，在人性主義關(guān)照下，構(gòu)建契合國際慣例與規(guī)則的刑罰秩序。另一方面，刑罰中的教育屬性亟待擦亮，懲戒之外還有比威懾更重要的角色扮演。在遠古的蒙昧時代和西方的復(fù)仇時代，刑罰是血腥、殘蠻的，及至近代西方教育刑的勃興，刑罰中的教化溫情成為其本質(zhì)屬性之一。今天，刑罰的威嚴也不單單在于威嚇與震懾，還在于感化與教育導引。于此而言，以強制社會勞動責罰輕微犯罪，也算大勢所趨。

　　法不容情，但，法不外乎情。民眾對刑法的敬畏，既在于嚴明的鐵律，亦在于規(guī)則的公平。以強制社會勞動彰顯刑罰之教化屬性，是中國法治的自我完善，值得點贊，更值得期待。鄧海建