国产av人人妻人人爽,疯狂做受xxxx高潮视频免费 ,粉嫩被粗大进进出出视频,丁香色欲久久久久久综合网,chinese性内射高清国产

讓“干尸男童”擔(dān)責(zé)70%是二度傷害

發(fā)布時間:2015-06-10 08:59 | 來源:新京報 2015年06月10日 A02 | 查看:701次

  家屬獲賠13萬;家屬稱政府存重大過失,工作組稱不滿可走法律途徑

  ■ 社論

  認定“干尸男童”自擔(dān)70%責(zé)任,既違背了非民事行為能力人不是擔(dān)責(zé)主體的常識,也跟當(dāng)?shù)毓嫉恼{(diào)查追責(zé)情況相悖。如此責(zé)任劃分,當(dāng)?shù)卣块T失去了起碼的擔(dān)當(dāng)。

  據(jù)新京報報道,6月5日,信陽市政府處理“干尸男童”事件工作組向家屬公布了本案的責(zé)任劃分,死者自身患惡病質(zhì)承擔(dān)70%的責(zé)任,其父母監(jiān)護不力承擔(dān)15%的責(zé)任,救助站管理過失承擔(dān)15%責(zé)任,并表示將向其父母賠償精神撫慰金、死亡賠償金、喪葬費等共計13萬余元。

  上述方案甫一公布,就引爆了輿論。沒想到,對于影響惡劣的“干尸男童”案,當(dāng)?shù)卣畡澏ǖ呢?zé)任比例竟是這樣:男童自擔(dān)70%責(zé)任、救助站責(zé)任僅占15%。這跟公眾基于自然正義觀和感性判斷產(chǎn)生的心理預(yù)期,差了豈止一大截?

  在發(fā)生糾紛爭訟后,在調(diào)查基礎(chǔ)上進行責(zé)任劃分,原本是為了實現(xiàn)權(quán)責(zé)對應(yīng)下的公平。我國《侵權(quán)責(zé)任法》明確,行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在“干尸男童”事件上,涉事救助站、派出所、家長等方面都有過失,承擔(dān)分內(nèi)責(zé)任也屬公平題中之義。

  可從眼下的責(zé)任劃分方案看,男童患病竟要成為其非正常死亡的主要責(zé)任,救助站責(zé)任極小,這未免混淆了不同層次原因間的邏輯關(guān)系,更與現(xiàn)行法律違背。也難怪有些網(wǎng)民諷刺:“莫非男童之死,要怪他自己挨了餓、受了傷?”

  涉事男童確實死于疾病,但得看到,盡管其直接死因是疾病,可他并非天生患有致命惡疾,他從健碩孩子變成干尸,輿論普遍揣測跟救濟不力、救助不當(dāng)有關(guān)。所以在事件責(zé)任界定上,不能簡單歸責(zé)于疾病本身,而要挖掘?qū)е潞⒆由砘紣杭膊⑺劳龅姆N種原因,再根據(jù)相關(guān)原因主體的過錯情況來劃分責(zé)任。

  從法律上看,涉事男童生前是只有13歲的未成年人,同時還存在智力障礙,在法律上為限制甚至是無民事行為能力人,并非民事責(zé)任承擔(dān)主體,所有責(zé)任都須由監(jiān)護人和相關(guān)責(zé)任者承擔(dān)。

  “干尸男童”受到人身損害時,若當(dāng)?shù)刎?zé)任部門“未盡到管理職責(zé)”,理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事實上,從當(dāng)?shù)卣嫉恼{(diào)查追責(zé)情況來看,男童從生前90多斤變成“干尸”,當(dāng)?shù)囟鄠€相關(guān)部門非但“未盡到管理職責(zé)”,還存在嚴(yán)重失職。如當(dāng)?shù)毓膊块T“信息沒有互通共享”,救助站“沒有發(fā)布尋親公告等”、“沒有及時安排送醫(yī)”,醫(yī)院“沒有進行必要的病因檢查和有效治療”等等,為此18名公職人員還被處分問責(zé)。按理說,每份失職就意味著一份責(zé)任,可當(dāng)下的責(zé)任劃分卻明顯與其調(diào)查結(jié)果矛盾:它既沒當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)與醫(yī)院的身影,其過失權(quán)重跟調(diào)查結(jié)論也是倒掛的。

  對此蹊蹺的責(zé)任劃分,當(dāng)?shù)卣響?yīng)對劃分依據(jù)給出合理解釋,可吊詭的是,面對男童家屬質(zhì)疑,有關(guān)方面的回應(yīng)是一句冷冰冰的“如家屬不滿賠償可采取法律途徑”。家屬有異議可提起行政訴訟不假,可當(dāng)?shù)卣块T不化解矛盾,將其都往法院推,也失去了起碼的擔(dān)當(dāng)。認定“干尸男童”自擔(dān)70%責(zé)任,體現(xiàn)的是當(dāng)?shù)卣块T的不負責(zé)任,這不啻為對其親人的“二度傷害”。

 新京報訊 (記者范春旭)6月5日,信陽市政府處理“干尸男童”事件工作組向家屬公布了本案的責(zé)任劃分,死者王志強自身患惡病承擔(dān)70%的責(zé)任,死者父母監(jiān)護不力承擔(dān)15%的責(zé)任,救助站管理過失承擔(dān)15%責(zé)任,并依據(jù)此責(zé)任劃分,向王志強父母賠償精神撫慰金、死亡賠償金、喪葬費等共計133946.15元。

  男童父親王新紅不滿該責(zé)任劃分和賠償金額,他表示相關(guān)政府部門在兒子死亡事件中存在重大過失。信陽市政府工作組回應(yīng),如不滿賠償可以采取法律途徑。

  6月5日信陽市政府向王新紅給出一份賠償清單。根據(jù)清單,死亡賠償金是20年共487829元,喪葬費是19402元,交通住宿費1萬元,王志強父母雙方的誤工費42410元。按照救助站管理過失承擔(dān)15%的責(zé)任,政府承擔(dān)這部分金額的83946.15元,加之5萬元精神撫慰金,共賠償王志強父母133946.15元。

  ■ 律師說法

  “70%責(zé)任沒有法律依據(jù)”

  北京圣運律師事務(wù)所主任王優(yōu)銀表示,信陽市政府處理“干尸男童”工作組所做的責(zé)任劃分僅具有行政指導(dǎo)意義,不具備法律效力。

  王優(yōu)銀介紹,工作組在沒有任何證據(jù)證明王志強在走失前存在致死病癥的情況下,認定死者自身患惡病死亡“占70%的比例”沒有法律依據(jù)。

  此外,他還說,王志強父母在孩子走失后,報警并在公安部門留下了孩子的詳細信息并抽血以備DNA鑒定,通過多方途徑一直在尋找孩子,盡到了一個父母正常的法律義務(wù),“作為監(jiān)護人與男童的死亡沒有法律上的必然因果關(guān)系?!?/p>

  ■ 事件回顧

  4月28日 本報報道信陽市救助站一13歲男童王志強因不明原因死亡,其父親確認尸體時,看到孩子瘦成皮包骨頭,如同“干尸”。信陽市民政局通報,去年10月2日,男童走失,當(dāng)晚被老城派出所送往救助站。今年3月31日,男童被送到信陽市第一人民醫(yī)院,被診斷為營養(yǎng)不良(中度)、貧血(輕度)、急性胃炎、頭面部軟組織擦挫傷、低蛋白血癥、多器官功能障礙綜合征,并說明“病情危重,隨時有死亡的可能”。4月18日,男童死亡,尸體皮包骨頭,身上多處傷痕,父母認為他在救助站遭受虐待。

  5月28日 尸檢鑒定結(jié)果:王志強系重度營養(yǎng)不良伴褥瘡形成結(jié)核病,最終致多器官功能衰竭而死亡。

  6月1日 信陽市發(fā)通報稱信陽市救助站、信陽市第一人民醫(yī)院、浉河區(qū)公安分局等部門存在失職行為。

(責(zé)任編輯:曹子敏)

用戶名:驗證碼:點擊我更換圖片                *如果看不清驗證碼,請點擊驗證碼更新。